Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7791/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7791/2008

Отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций

31.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7791/2008

Дело N А53-6773/2008-С5-27

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон"" - Хитровой О.А. (доверенность от 19.01.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону - Калюжной С.Г. (доверенность от 10.01.2008 N 135), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (судьи Колесов Ю.И., Шимбарева Н.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-6773/2008-С5-27, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Астон"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 30.01.2008 N 245 в части отказа в возмещении 915 966 рублей НДС за январь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций, счета-фактуры поставщика соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, невозможно установить факт нахождения субпоставщиков общества, счета-фактуры субпоставщиков, товарно-транспортные накладные имеют пороки в оформлении.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по НДС за январь 2007 года.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 30.01.2008 N 245 об отказе в возмещении 1 155 200 рублей НДС, сославшись на "порочность" субпоставщиков и указав на неподтверждение факта формирования в бюджете источника для возмещения налога.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.

Вывод судов о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и представления полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным, основанным на материалах дела. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, количество и сортность приобретенной обществом пшеницы, а также ее оплата.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. счета-фактуры поставщика ООО "АИК "Астон"" и сделал обоснованный вывод, что они отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению.

Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок купли-продажи сельхозпродукции, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС. Претензии к документам и легитимности поставщика общества налоговая инспекция не высказала, фиктивность хозяйственных операций документально не подтвердила, доказательства экспорта иной продукции, чем та, которую общество приобрело у поставщика, суду не представила, необоснованность возмещения обществом НДС не доказала.

Суды правильно отклонили доводы налоговой инспекции о невозможности установления факта реализации продукции субпоставщиками ООО "Экспресс 2000" и ООО "Зерно Юга" как несоответствующее материалам дела. Отсутствие товарно-транспортных накладных субпоставщиков продукции само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергает факта реализации последнему сельхозпродукции и не может служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства совершения обществом каждой хозяйственной операции, оценили представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод о реальности сделок, по которым к возмещению заявлен НДС.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А53-6773/2008-С5-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.Н.ВОЛОВИК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать