Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7744/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7744/2008

Сотрудники налоговой инспекции выступали в роли обычных покупателей, а не осуществляли контрольную закупку. В таком случае привлечение к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ неправомерно

31.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7744/2008

Дело N А32-9284/2008-70/4-2АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Паймаковой Л.В. и Шапочка О.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - Андрияновой Е.А. (доверенность от 27.12.2008), Нерсесяна А.В. (доверенность от 09.04.2008), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радуга", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А32-9284/2008-70/4-2АЖ (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.), установил следующее.

ООО "Радуга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 05.05.2008 N 136 о привлечении общества к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 (судья Гречка Е.А.) в удовлетворении требований общества отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда от 26.06.2008 отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд указал, что факт правонарушения установлен по результатам оперативно-розыскных мероприятий (контрольной закупки), права на проведение которых у налоговых органов не имеется.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.11.2008 и оставить в силе решение суда от 26.06.2008. Заявитель отмечает, что сотрудник инспекции Нерсесян А.В. приобрел товар за собственные денежные средства в личное пользование, что согласуется с содержанием статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Налоговая инспекция 25.04.2008 провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине "Джамбо", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев-Десантников, мини-рынок. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом Беденко Н.В. при реализации 2 ампул капель для собак "Барс" общей стоимостью 40 рублей. По результатам проверки составлены акт проверки выполнения Закона N 54-ФЗ от 25.04.2008 N 594, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 25.04.2008 N 20 и протокол об административном правонарушении от 28.04.2008 N 001409.

По итогам проверки принято постановление от 05.05.2008 N 136 о привлечении общества к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции.

В силу статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом Беденко Н.В. при осуществлении наличных денежных расчетов за приобретенную продукцию подтверждается актом проверки выполнения Закона N 54-ФЗ от 25.04.2008 N 594, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 25.04.2008 N 20, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2008 N 001409 и объяснениями Беденко Н.В. Вина общества заключается в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы соблюдение работником требований Закона N 54-ФЗ, а именно, общество не приняло меры по недопустимости отпуска товара без применения контрольно-кассовой машины.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения и отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции (постановлением от 05.11.2008) отменил решение суда от 26.06.2008 и признал незаконным оспариваемое постановление, сославшись на то, что представленные налоговой инспекцией доказательства не могут считаться допустимыми и подтверждать правомерность привлечения общества к административной ответственности (часть 3 статьи 26.2 Кодекса). При этом суд не указал, какие именно доказательства и материалы дела положены в основу вывода о том, что при проведении проверки сотрудники налоговой инспекции осуществили проверочную закупку.

Право налоговых органов проводить проверки организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет применения ими контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов закреплено в статье 7 Закона N 54-ФЗ. При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В данном случае в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Закона N 54-ФЗ налоговой инспекцией проводилась именно контрольная закупка. Законом N 54-ФЗ не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в целях проведения проверки. В материалах дела не имеется данных о возвращении купленного товара и получения налоговой инспекцией денежных средств, следовательно, приобретая ампулы капель "Барс", сотрудники налоговой инспекции выступали в роли обычных покупателей, а не осуществляли контрольную закупку.

Вывод суда апелляционной инстанции об установлении факта правонарушения по результатам оперативно-розыскных мероприятий (контрольной закупки) не соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении в отсутствие сведений о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А32-9284/2008-70/4-2АЖ отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

О.А.ШАПОЧКА

Разместить:
Женя
19 февраля 2009 г. в 12:16

или я чего-то не понимаю, или заголовок не соответствует содержанию постановления...

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.