Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2008 г. N А78-3257/07-С3-12/167-Ф02-4129/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2008 г. N А78-3257/07-С3-12/167-Ф02-4129/08

Льгота по НДС в отношении реализации квартир применяется к квартирам, фактически реализованным после 01.01.05, независимо от даты заключения договора купли-продажи

16.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N А78-3257/07-С3-12/167-Ф02-4129/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 09.01.2008) и общества с ограниченной ответственностью "Тантал" Столбова В.В. (доверенность от 17.06.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 15 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3257/07-С3-12/167 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тантал" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 06.06.2007 N 17-21/7дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185129 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 306172 рубля за неуплату налога на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1730166 рублей и пеней в сумме 406966 рублей, налога на прибыль в сумме 3061715 рублей и пеней в сумме 372508 рублей.

Решением от 21 января 2008 года с учетом определения об исправлении опечатки от 23 января 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 15 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1851285 рублей, в связи с тем, что при подаче уточненного заявления обществом заявлено требование о признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1730166 рублей.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в проверяемом периоде на общество была возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку авансовые платежи были уплачены до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 20.08.2004 N 109-ФЗ в пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция считает, что подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежал применению, поскольку для целей налогообложения объектом рассматриваемых правоотношений является выполнение обществом строительно-монтажных работ, а не передача имущества (квартир) на основе заключенных договоров.

Поскольку общество выполняло строительно-монтажные работы за счет средств, переданных по договорам участия в долевом строительстве, общество обязано было исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости выполненных работ.

Из кассационной жалобы следует, что общество при определении общего финансового результата по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Богомягкова 55, неправомерно учел все выполненные работы с учетом сумм налога на добавленную стоимость, ранее возмещенных из бюджета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.1005.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 02.05.2007 N 17-20/7 и вынесла решение от 06.06.2007 N 17-21/7, в том числе о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185129 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 306172 рубля за неуплату налога на прибыль, доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 1730166 рублей и пени в сумме 406966 рублей, налог на прибыль в сумме 3061715 рублей и пени в сумме 372508 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании заявленных обществом требований является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом установлено, что общество в 2004 году получило от физических лиц Кучинской Л.А. и Утенковой А.В. денежные суммы за квартиры N 57 и N 26, соответственно, в строящемся жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 26.

Обществом заключены договоры купли-продажи названных квартир: 10.12.2004 - с Утенковым О.В. и Утенковой А.В., 25.12.2004 - с Кучинской Л.А.

Государственная регистрация названных сделок произведена в январе 2005 года.

Федеральным законом от 20.08.2004 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон от 20.08.2004 N 109-ФЗ) пункт 3 статьи 149 дополнен пунктом 22, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них. Данное положение введено в действие согласно статье 2 названного Федерального закона с 01.01.2005.

В письме Федеральной налоговой службы от 09.12.2004 N 03-1-08/2467/17 указано, что налогоплательщики при заключении договора купли-продажи (в период после опубликования Закона и до 1 января 2005 года) на реализацию жилых домов, жилых помещений, а также долей в них или передачу доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир с 1 января 2005 года могут предусмотреть освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В этом случае, учитывая положения пункта 8 статьи 149 и пункта 2 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при получении авансового платежа под предстоящую реализацию (по договорам купли-продажи, которая будет осуществляться с 01.01.2005) жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передачи доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир полученную сумму авансового платежа вправе не облагать налогом на добавленную стоимость.

Поскольку реализация квартир в указанном доме произведена обществом после 01.01.2005, арбитражный суд правильно признал, что при исчислении налога на добавленную стоимость общество правомерно не включило в налоговую базу полученные суммы оплаты квартир, поскольку такие операции в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежали налогообложению.

Ссылка кассационной жалобы на заключение предварительных договоров на продажу квартир в июне 2004 года не подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что общество, выполняя в 2005 году функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налоговую базу поступившие от инвесторов в счет предстоящего оказания услуг авансовые платежи.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения, в том числе операции указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

Подпунктом 4 части 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ) инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика, от инвесторов по договорам участия в строительстве жилого дома, магазинов и гаражных боксов носят инвестиционный характер, поэтому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не могут быть признаны авансовыми платежами в счет предстоящего оказания услуг заказчика-застройщика и выполнения строительно-монтажных работ, включаемыми в налоговую базу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

Основанием для доначисления налоговой инспекцией налога на прибыль в сумме 1657887 рублей явилось то, что общество при определении общего финансового результата по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Богомягкова 55, неправомерно учло все выполненные работы с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 6907861 рубля, ранее возмещенного из бюджета.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, правомерно исходил из того, что строительство квартир, переданных инвестором, является затратами капитального характера и подлежат включению в первоначальную стоимость объекта строительства.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 N 167, затраты застройщика на строительство объекта складываются из расходов, связанных с его возведением (строительные работы, приобретение оборудования, работы по монтажу оборудования, прочие капитальные затраты, затраты, не увеличивающие стоимость основных средств), вводом в эксплуатацию или сдачей инвестору.

Поскольку арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 15 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3257/07-С3-12/167 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать