Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 19 сентября 2008 г. по делу N А65-27634/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 19 сентября 2008 г. по делу N А65-27634/07

Получение убытка налогоплательщиком в целом по итогам отчетного периода, а тем более при реализации отдельных единиц товара, не является основанием для отказа в праве на вычет
27.10.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. по делу N А65-27634/07

(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части постановления 16.09.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 19.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А65-27634/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМЭКС", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью фирма "КАМЭКС", г. Самара, о признании недействительным решения N 1577 от 21.09.2007,

установил:

ООО "Торговый дом "КАМЭКС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИНДС за март 2007 года в сумме 1 084 790 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НДС в сумме 1 084 790 рублей явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем налогового вычета в указанной сумме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

С учетом требований, содержащихся в НДС в сумме 1 084 789,77 руб. по счетам-фактурам N 528 от 01.03.2007 года, N 569 от 12.03.2007 года, N 591 от 26.03.2007 года.

По мнению налогового органа, данные счета-фактуры не могут служить основанием вычета спорной суммы НДС, поскольку содержат недостоверные сведения, о месте нахождения поставщика. По указанному в счетах-фактурах адресу поставщик не располагается.

Суд первой инстанции, оценивая указанный довод налогового органа, правильно указал на то, что он не основан на нормах налогового законодательства, а также опровергается совокупностью доказательств по делу.

Пунктом 2 счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в вычетах налога.

Кроме того, отсутствие поставщика товара на момент проведения проверки по указанному в счете-фактуре адресу, который совпадает с адресом, указанным в товарных накладных и в учредительных документах, не является доказательством того, что поставщик отсутствовал по указанному адресу и в момент совершения сделки.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций. Не оспорен налоговым органом и факт оприходования заявителем товара.

Представленными третьим лицом - поставщиком товара в материалы дела доказательствами, а именно: почтовой квитанцией N 0134 от 20.04.2007 года, описью вложения в заказное письмо, налоговой декларацией по НДС за март 2007 года, выпиской из книги продаж за март 2007 года, опровергнут довод налогового органа о том, что третье лицо не представило декларацию по НДС за март 2007 г. и не исчислило НДС.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ссылка ответчика на взаимозависимость заявителя и третьего лица (руководителем обеих фирм является одно физическое лицо) не служит доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вывод суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.10.2006 по делу N 5801/06, согласно которой взаимозависимость организаций должна рассматриваться с позиций налоговых последствий. Доказательств того, что действия заявителя и его поставщика при заключении сделок были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, налоговым органом не представлены и в его решении не отражены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что вывод ответчика о недобросовестности заявителя по мотиву взаимозависимости является ошибочным.

Суд первой инстанции правильно указал, что вывод налогового органа о незаконном применении вычета, в связи с реализацией пяти единиц товара по цене ниже цены приобретения сделан без учета положений налогового законодательства.

В соответствии со ст. 40 НК РФ в целях налогового контроля за правильностью применения цен, налоговый орган обязан исследовать вопрос о соответствии цен, применяемых налогоплательщиком, уровню рыночных цен. Как видно из оспариваемого решения и не опровергнуто налоговым органом, в ходе проверки им не проверялся вопрос соответствия примененных заявителем цен уровню рыночных цен.

Согласно п. 1 ст. 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено статьей 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен, получение убытка налогоплательщиком в целом по итогам отчетного периода, а тем более при реализации отдельных единиц товара, не является основанием для отказа в праве на вычет.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, ответчиком не приведены и не доказаны.

Судом установлено, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность примененного вычета по сделкам с ООО "Фирма КАМЭКС", подтверждающие факт осуществления налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение оцениваемых сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащие л в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Признаков какой-либо недобросовестности и необоснованности получения налоговой выгоды, в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ N 53, со стороны заявителя не установлено, налоговым органом недобросовестность заявителя не доказана.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу, в соответствии с которыми решение налогового органа N 1577 от 21.09.2007 признано недействительным в оспариваемой части, отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и направлены на их переоценку, что выходит за установленные статьей 288 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А65-27634/07т оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.