Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-6331/2008(13665-А70-29)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-6331/2008(13665-А70-29)

Неправомерен отказ принять от общества к исполнению налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по причине отсутствия уведомления на применение упрощенной системы налогообложения

24.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N Ф04-6331/2008(13665-А70-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области на решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3406/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Магнит" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3, управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Магнит" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее по тексту инспекция), в виде отказа принять от общества к исполнению налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСНО) за 9 месяцев 2007, по причине отсутствия уведомления на применение упрощенной системы налогообложения, изложенной в письме N 04-12/43090 от 19.11.2007 незаконными; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту управление) изложенного в письме N 14-35/6362 от04.05.2008; обязании инспекции принять от общества налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2007 и выдать уведомление о возможности применения УСНО с момента постановки на учет.

Заявленные требования мотивированы несоответствием действий и решения нормам налогового законодательства.

Решением от 14.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм права. Направленное в адрес общества письмо не является ненормативным правовым актом и не влечет каких-либо правовых последствий.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, письмом N 04-12/43090 от 19.11.2007 инспекция уведомила общество о том, что налоговая декларация по УСНО за 9 месяцев 2007 не принята к исполнению в связи с отсутствием уведомления на применение УСНО.

Считая действия инспекции по непринятию декларации незаконными, общество обратилось в управление с заявлением, в котором просило сообщить о правомерности действий инспекции.

В адрес общества управлением 04.05.2008 направлено письмо за N 14-35/6362 о том, что общество не вправе применять УСНО в связи с отсутствием заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Считая действия и решения налоговых органов, изложенные в письмах незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что обществом правомерно применяется УСНО с даты постановки на налоговый учет, а именно с 28.12.2006. Письмо управления от 04.05.2008 N 14-35/6362 по существу является ненормативным актом, вынесено по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, в связи с чем, арбитражный суд расценил его как решение.

Кассационная инстанция, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый акт управления является ненормативным актом органа государственной власти, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письме управления от 04.05.2008 N 14-35/6362 указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки заявления общества, оно содержит обязательные предписания, возлагает на налогоплательщика обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает правомерность действия инспекции по непринятию декларации в связи с отсутствием права на применение УСНО и является обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Как правильно указал суд, спорный документ является актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, он может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3406/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.