Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. по делу N А66-7701/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А66-7701/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 10.01.2008 N 3) и Строгановой Л.М. (доверенность от 18.08.2008 N 34), рассмотрев 21.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Тверца" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2008 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А66-7701/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Тверца" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 24.10.2007 N 107 в части доначисления 536 924 руб. налога на прибыль и 434 663 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, начисления 60 413 руб. пеней по НДС, взыскания 107 385 руб. штрафа по пункту 1 НДС.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в 2006 году им обоснованно включены в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС суммы, уплаченные за оказанные ООО "Цезарь" транспортные услуги и поставленный им же товар. Общество считает, что вывод судов об имитации оплаты счетов-фактур с целью получения налогового вычета по НДС является ошибочным, поскольку действующим законодательством факт оплаты товаров (работ, услуг) не влияет на уплату НДС, а также на формирование облагаемой счета-фактуры содержат неправильный ИНН Общества, по мнению последнего, является "незначительным дефектом формы" и не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций. Выводы судов о том, что акты приема-сдачи выполненных работ имеют шаблонные формулировки и не содержат сведений о том, кому и какие грузы, каким транспортным средством перевозились, а значит в них отсутствует описание осуществленной хозяйственной операции, как указывает Общество, - не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

В отзыве Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В связи с заменой судьи судебное заседание начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 22.08.2007 N 80 и с учетом возражений Общества приняла решение от 24.10.2007 N 107.

Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 НДС. Заявителю доначислено 555 710 руб. налога на прибыль и 434 663 руб. НДС, а также начислено 62 760 руб. пеней по НДС.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении налогоплательщиком в 2006 году 1 855 948 руб. затрат по оказанным ООО "Цезарь" транспортным услугам и 381 237 руб. 74 коп. затрат, связанных с приобретением у названной организации электроматериалов, - в состав расходов, уменьшающих доходы, а также вывод о неправомерном заявлении к вычету НДС, предъявленного Обществу ООО "Цезарь": в том числе 368 820 руб. налога в связи с оказанием транспортных услуг и 65 843 руб. - в связи с приобретением электроматериалов. По мнению Инспекции, контрагент Общества (ООО "Цезарь") относится к фирме-"однодневке", указанный в документах руководитель Шевченко М.Л. таковым в действительности не является, бухгалтерские и финансовые документы им не подписывались. Следовательно, Обществом не подтверждены факты совершения спорных хозяйственных операций и несения расходов по приобретенным товарам и услугам.

Общество не согласилось с выводами налогового органа в указанной части и обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что представленные Обществом документы не подтверждают факта реального осуществления хозяйственных операций и несения Обществом соответствующих расходов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

1. По эпизоду, связанному с включением Обществом в 2006 году в состав расходов, уменьшающих доходы, затрат по оказанным ООО "Цезарь" транспортным услугам в размере 1 855 948 руб.

В соответствии со документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных правовых норм следует, что основными критериями отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДС за 2006 год, уплаченного ООО "Цезарь" в связи с оказанием последним транспортных услуг в размере 368 820 руб. и с приобретением электроматериалов в сумме 65 843 руб.

В соответствии с пунктом 1 НДС необходимо было соблюдение следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, предъявление покупателю в составе стоимости товара (работы, услуги) суммы НДС.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от НДС по данным операциям.

В силу пункта 1 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур установлены пунктами 5 и 6 счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 счета-фактуры, служащие основанием для предъявления НДС к вычету, подписаны не Шевченко М.Л. (числящимся руководителем и главным бухгалтером ООО "Цезарь"), а неустановленным лицом, что является нарушением порядка, установленного пунктом 6 счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения заявителем налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с оказанием со стороны ООО "Цезарь" транспортных услуг, содержат неправильный ИНН Общества. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается, более того - оно им подтверждается (пункт 3, страница 6 кассационной жалобы).

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество неправомерно предъявило к вычету 368 820 руб. НДС, уплаченного за оказание транспортных услуг, и 65 843 руб. - в связи с приобретением у ООО "Цезарь" электроматериалов.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом Общество не приводит в кассационной жалобе иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А66-7701/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Тверца" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.МОРОЗОВА

Судьи

О.А.КОРПУСОВА

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий