Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. по делу N А66-7701/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. по делу N А66-7701/2007

В нарушение положений статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ представленные заявителем акты приема-сдачи выполненных работ не содержат необходимых сведений об осуществленной хозяйственной операции, а именно о том, кому, какие грузы и каким транспортным средством доставлялись

08.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А66-7701/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 10.01.2008 N 3) и Строгановой Л.М. (доверенность от 18.08.2008 N 34), рассмотрев 21.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Тверца" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2008 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А66-7701/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Тверца" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 24.10.2007 N 107 в части доначисления 536 924 руб. налога на прибыль и 434 663 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, начисления 60 413 руб. пеней по НДС, взыскания 107 385 руб. штрафа по пункту 1 НДС.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в 2006 году им обоснованно включены в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС суммы, уплаченные за оказанные ООО "Цезарь" транспортные услуги и поставленный им же товар. Общество считает, что вывод судов об имитации оплаты счетов-фактур с целью получения налогового вычета по НДС является ошибочным, поскольку действующим законодательством факт оплаты товаров (работ, услуг) не влияет на уплату НДС, а также на формирование облагаемой счета-фактуры содержат неправильный ИНН Общества, по мнению последнего, является "незначительным дефектом формы" и не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций. Выводы судов о том, что акты приема-сдачи выполненных работ имеют шаблонные формулировки и не содержат сведений о том, кому и какие грузы, каким транспортным средством перевозились, а значит в них отсутствует описание осуществленной хозяйственной операции, как указывает Общество, - не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

В отзыве Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В связи с заменой судьи судебное заседание начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 22.08.2007 N 80 и с учетом возражений Общества приняла решение от 24.10.2007 N 107.

Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 НДС. Заявителю доначислено 555 710 руб. налога на прибыль и 434 663 руб. НДС, а также начислено 62 760 руб. пеней по НДС.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении налогоплательщиком в 2006 году 1 855 948 руб. затрат по оказанным ООО "Цезарь" транспортным услугам и 381 237 руб. 74 коп. затрат, связанных с приобретением у названной организации электроматериалов, - в состав расходов, уменьшающих доходы, а также вывод о неправомерном заявлении к вычету НДС, предъявленного Обществу ООО "Цезарь": в том числе 368 820 руб. налога в связи с оказанием транспортных услуг и 65 843 руб. - в связи с приобретением электроматериалов. По мнению Инспекции, контрагент Общества (ООО "Цезарь") относится к фирме-"однодневке", указанный в документах руководитель Шевченко М.Л. таковым в действительности не является, бухгалтерские и финансовые документы им не подписывались. Следовательно, Обществом не подтверждены факты совершения спорных хозяйственных операций и несения расходов по приобретенным товарам и услугам.

Общество не согласилось с выводами налогового органа в указанной части и обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что представленные Обществом документы не подтверждают факта реального осуществления хозяйственных операций и несения Обществом соответствующих расходов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

1. По эпизоду, связанному с включением Обществом в 2006 году в состав расходов, уменьшающих доходы, затрат по оказанным ООО "Цезарь" транспортным услугам в размере 1 855 948 руб.

В соответствии со документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных правовых норм следует, что основными критериями отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДС за 2006 год, уплаченного ООО "Цезарь" в связи с оказанием последним транспортных услуг в размере 368 820 руб. и с приобретением электроматериалов в сумме 65 843 руб.

В соответствии с пунктом 1 НДС необходимо было соблюдение следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, предъявление покупателю в составе стоимости товара (работы, услуги) суммы НДС.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от НДС по данным операциям.

В силу пункта 1 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур установлены пунктами 5 и 6 счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 счета-фактуры, служащие основанием для предъявления НДС к вычету, подписаны не Шевченко М.Л. (числящимся руководителем и главным бухгалтером ООО "Цезарь"), а неустановленным лицом, что является нарушением порядка, установленного пунктом 6 счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения заявителем налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с оказанием со стороны ООО "Цезарь" транспортных услуг, содержат неправильный ИНН Общества. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается, более того - оно им подтверждается (пункт 3, страница 6 кассационной жалобы).

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество неправомерно предъявило к вычету 368 820 руб. НДС, уплаченного за оказание транспортных услуг, и 65 843 руб. - в связи с приобретением у ООО "Цезарь" электроматериалов.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом Общество не приводит в кассационной жалобе иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А66-7701/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Тверца" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.МОРОЗОВА

Судьи

О.А.КОРПУСОВА

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.