Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. по делу N А56-35769/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А56-35769/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А. и Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Интро-Пелла" Рейдерман А.М. (доверенность от 09.11.2007 N 0558) и Орловой Р.А. (доверенность от 09.11.2007 N 0558), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Чумаровой С.Г. (доверенность от 19.11.2007 N 15-06/15925) и Жигаловой А.Ю. (доверенность от 30.10.2007 N 15-06/14772), рассмотрев 26.08.2008 - 28.08.2008 в открытом судебном заседании (с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интро-Пелла" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А56-35769/2007 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "Интро-Пелла" (далее - Общество, ЗАО "Интро-Пелла") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 20.08.2007 N 02-11/11280.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение Управления в части доначисления 272 656 руб. налога на прибыль за 2004 год, а также в части уменьшения на 1 554 537 руб. суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком при определении облагаемой налогом на прибыль базы за 2003 год. В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО "Интро-Пелла" требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 решение суда от 27.02.2008 изменено. Суд признал недействительным решение Управления от 20.08.2007 N 02-11/11280 в части доначисления 272 656 руб. налога на прибыль за 2004 год, соответствующей суммы пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде взыскания 54 531,20 руб. штрафа, а также в части уменьшения на 1 554 537 руб. суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком при определении облагаемой налогом на прибыль базы за 2003 год. В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО "Интро-Пелла" требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение по делу о признании полностью недействительным оспариваемого решения Управления. По мнению Общества, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 26.08.2008 представители ЗАО "Интро-Пелла" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Управления просили оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании 26.08.2008 объявлен перерыв до 28.08.2008.

После перерыва 28.08.2008 представители Общества и Управления (участвовавшие в судебном заседании 26.08.2008) поддержали доводы, приведенные ими в ходе судебного заседания 26.08.2008.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничения полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Управление в декабре 2006 - феврале 2007 года на основании статьи 87 НК РФ в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - провело повторную выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЗАО "Интро-Пелла" в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 11.04.2007 N 02/1. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки Управлением было принято решение от 23.05.2007 N 02-11/07201 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По завершении всех мероприятий налогового контроля Управлением составлена справка, с которой ознакомлен налогоплательщик.

Решением Управления от 20.08.2007 N 02-11/11280, принятым на основании акта от 11.04.2007 повторной выездной проверки, справки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком на акт и на справку возражений, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде взыскания 1 198 863 руб. штрафа. ЗАО "Интро-Пелла" также предложено уплатить 5 994 316 руб. налога на прибыль за 2004 год и 2 151 259 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, по вышеназванному решению уменьшена на 20 068 374 руб. сумма убытка, исчисленного налогоплательщиком при определении облагаемой налогом на прибыль базы за 2003 год.

Общество обжаловало решение Управления в арбитражном суде. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управление на основании расчетов, представленных заявителем, уменьшило суммы неправомерно включенных налогоплательщиком по данным проверки расходов, после чего сумма подлежащего уплате Обществом налога на прибыль за 2004 год составила 5 721 660 руб., а сумма убытка, исчисленного налогоплательщиком при определении облагаемой налогом на прибыль базы за 2003 год и не принятого Управлением, - 18 513 837 руб.

Суды удовлетворили требования Общества частично, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа о доначислении 272 656 руб. налога на прибыль за 2004 год, начислении пеней на указанную сумму, наложении 54 531,2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также вывод о завышении убытков на 1 554 537 руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Интро-Пелла".

Из решения Управления от 20.08.2007 N 02-11/11280 следует, что одним из оснований для доначисления налога на прибыль за 2004 год, начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод Управления об искусственном занижении Обществом на 11 406 398,68 руб. базы, облагаемой налогом на прибыль. Управление установило факт отклонения (в сторону понижения) цен по заключенным между Обществом и ОАО "ЛСЗ "Пелла" - взаимозависимыми лицами - сделкам стоимости реализуемых работ, связанных со строительством корпусов буксиров проекта 90600, от уровня рыночных цен более чем на 20 процентов. При определении рыночных цен Управление использовало предусмотренный пунктом 10 статьи 40 НК РФ затратный метод.

Суд первой инстанции признал обоснованным применение Управлением затратного метода определения рыночной цены работ по строительству корпусов буксиров и отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения Управления в части доначислений по налогу на прибыль за 2004 год по рассматриваемому эпизоду. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и выслушав присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда о законности решения Управления в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, пеней, а также привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ соответствующим установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены статьей 40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В пункте 2 статьи 40 НК РФ налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

При установлении налоговым органом отклонения цен товаров, работ или услуг, примененных сторонами сделки, в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

Правила определения рыночных цен изложены в пунктах 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Установлено три метода определения рыночных цен:

- метод признания рыночной цены, сложившейся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, информация о которой содержится в официальных источниках (метод использования информации от официальных источников о рыночных ценах);

- метод цены последующей реализации;

- затратный метод.

Перечисленные методы применяются последовательно, на что особо указано в пункте 10 статьи 40 НК РФ, в связи с чем определение рыночной цены затратным методом возможно только в случае невозможности использования иных методов определения рыночной цены.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции подтвердил:

- правомерность использования Управлением затратного метода определения рыночной цены по спорным сделкам ввиду невозможности применения иных методов определения рыночной цены,

- факт отклонения цен, примененных Обществом при реализации открытому акционерному обществу "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" - организации, являющейся с 10.07.2003 владельцем 100% акций Общества, работ по строительству корпусов буксиров N 902 и 903, от рыночной цены, определенной на основании абзаца второго пункта 10 статьи 40 НК РФ в сторону понижения более чем на 20 процентов,

- обоснованность увеличения Управлением полученной налогоплательщиком в 2004 году выручки от реализации работ на 11 406 398,68 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Интро-Пелла" утверждает об отсутствии у Управления оснований для применения затратного метода ввиду того, что им не были приняты меры по установлению рыночной цены на основании официальных источников. Общество также считает определение Управлением фактических расходов Общества при применении затратного метода определения рыночной цены на работы, выполняемые налогоплательщиком, не соответствующим порядку, изложенному в пункте 10 статьи 40 НК РФ.

Эти доводы Общества исследованы и оценены судами и признаны не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам. Суды двух инстанций подтвердили отсутствие достоверной информации от официальных источников о рыночных ценах на работы по строительству корпуса буксиров. В ходе рассмотрения дела в судах Управление представило доказательства невозможности применения в целях определения рыночной цены метода использования информации от официальных источников о рыночных ценах (т. 2, л. 10; т. 5, л. 116, 118, 120, 122). Исследование и приобщение к материалам дела этих документов судами первой и апелляционной инстанций не противоречат абзацам второму и третьему пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Довод Общества о нарушении апелляционным судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 288 АПК РФ. Указанное подателем жалобы нарушение отсутствует в перечне безусловных оснований для отмены судебного акта, оно не привело и в рассматриваемом случае не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как правильно указал апелляционный суд, при отсутствии рыночных цен в соответствии с пунктом 10 статьи 40 НК РФ применяются последовательно расчетные методы определения рыночной цены: метод последующей реализации и затратный метод. Первый из названных методов применить невозможно, так как ЗАО "Интро-Пелла" реализует ОАО "ЛСЗ "Пелла" только работы по строительству корпуса буксиров, а ОАО "ЛСЗ "Пелла" продает заказчикам законные строительством буксиры. Поэтому применяется затратный метод: рыночная цена определяется как сумма обычных в таких случаях прямых и косвенных затрат на приобретение и реализацию товаров (работ, услуг), страхование и иные подобные затраты.

Довод Общества о неправильном исчислении Управлением при определении рыночной цены затратным методом произведенных налогоплательщиком расходов отклоняется кассационной инстанцией как противоречащий абзацу второму пункта 10 статьи 40 НК РФ. Суды подтвердили законность примененного Управлением способа определения расходов Общества, связанных с выполнением работ по строительству корпусов буксиров, установив, что в данном случае учтены показатели бухгалтерской отчетности Общества, отраженные по счету 90-2. Заявитель не оспаривает, что все эти показатели являются его затратами и имеют прямое отношение к спорным работам. Кроме того, Управление использовало способ, ранее применявшийся самим Обществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами норм главы 25 НК РФ при подтверждении законности и обоснованности действий Управления при применении затратного метода определения рыночной цены работ по строительству корпуса буксиров, при увеличении полученной налогоплательщиком в 2004 году выручки от реализации работ на 11 406 398,68 руб. и, следовательно, при доначислении налога на прибыль за 2004 год, соответствующей суммы пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационной инстанцией не принимается довод Общества о незаконности оспариваемого решения Управления в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, доначисленного исходя из рыночных цен.

Из решения Управления от 20.08.2007 N 02-11/11280 следует, что основаниями для доначисления налога на прибыль за 2004 год, начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужили выводы проверяющих о занижении Обществом на 11 406 398,68 руб. налогооблагаемой базы в связи с отклонением цен по заключенным между взаимозависимыми лицами сделкам реализации работ, связанных со строительством корпусов буксиров проекта 90600, от уровня рыночных цен более чем на 20 процентов, а также о завышении налогоплательщиком на 25 002 787,55 руб. прямых расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу.

Принимая во внимание, что по данным декларации по налогу на прибыль за 2004 год налогоплательщиком при определении облагаемой этим налогом базы исчислен убыток в сумме 11 432 867 руб., а доначисление Управлением 5 721 660 руб. налога явилось следствием двух нарушений: занижения дохода и завышения расходов, а также учитывая положения абзаца второго пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 442-О, кассационная инстанция не находит оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год.

Таким образом, жалоба ЗАО "Интро-Пелла" по рассмотренному эпизоду подлежит отклонению.

В акте выездной проверки от 11.04.2007 N 02/1 отражено, что Общество в декларациях по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг, уменьшающих облагаемую этим налогом базу, прямые расходы в сумме соответственно 96 047 057,13 руб. и 50 968 101,41 руб. Управление пришло к выводу, что в нарушение положений статьи 319 НК РФ налогоплательщик произвел расчет прямых расходов, связанных с производством и реализацией, относящихся к незавершенному производству (далее - НЗП) за 2003 год, не ежемесячно, что повлекло завышение прямых расходов, относящихся к НЗП, за 2003 год на 999 586,11 руб. и занижение на 291 147 руб. прямых расходов, уменьшающих облагаемую в 2004 году налогом на прибыль базу.

После рассмотрения представленных Обществом возражений на акт проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Управление сделало вывод о завышении Обществом в 2003 году - на 8 635 506,96 руб., в 2004 году - на 25 002 787,55 руб. прямых расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу. Управление считает, что прямые расходы Общества в виде стоимости потребленных материалов и комплектующих учитываются в том отчетном периоде, в котором реализованы конкретные товары (работы), для которых эти материалы и комплектующие приобретены. Управление указало, что расходы, отраженные налогоплательщиком в составе НЗП по состоянию на 01.01.2003 как связанные со строительством буксира Damen ASD Tug 2509 заводской номер 51084 (договор от 11.02.2002 N 7, заключенный с закрытым акционерным обществом "Портовый флот"), относятся к работам, выполненным по другим заказам и реализованным до 01.01.2003. Буксир, изготовленный по договору от 11.12.2002 N 7, реализован в ноябре 2003 года, а работы по договорам от 29.11.2001 N 8 (строительство корпуса буксира заводской номер 901) и от 05.05.2003 N 3/03 (лоцманский катер) - в 2003 году. Однако в составе расходов, относящихся к НЗП по состоянию на 01.01.2004, отражены затраты, связанные с выполнением работ по строительству корпуса буксира N 901 и лоцманского катера.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управление также утверждало о неправомерном исчислении Обществом прямых расходов, связанных с производством и реализацией, относящихся к НЗП и отраженных по состоянию на 01.01.2003: не ежемесячно, а исходя из показателей в целом за год. Поэтому это привело к завышению прямых расходов, относящихся к НЗП по состоянию на 01.01.2003, занижению расходов Общества в 2002 году и завышению расходов в 2003 и 2004 годах.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в целях проверки законности и обоснованности решения Управления по рассматриваемому эпизоду предложил ЗАО "Интро-Пелла" представить помесячный расчет прямых расходов, относящихся к НЗП за 2002 год, подтверждающий позицию налогоплательщика о нарушении Управлением положений статьи 319 НК РФ. Общество представило в суд уточненные расчеты прямых расходов за 2002, 2003 и 2004 годы. В уточненном расчете прямых расходов за 2002 год объем прямых расходов, произведенных в 2002 году, и остаток на 01.01.2002 остался прежним, но сам расчет составлен помесячно. Оценив этот расчет, суд первой инстанции признал необоснованным включение Обществом в расчеты за июнь - ноябрь 2002 года 92 492 604 руб. расходов по договору N 7, заключенному с закрытым акционерным обществом "Портовый флот" лишь 11.12.2002. На основании представленных Обществом в суд уточненных расчетов прямых расходов, Управление произвело перерасчет прямых расходов за 2002, 2003 и 2004 годы, учтя при этом расходы в сумме 92 492 604 руб. только в расчете за декабрь 2002 года (когда заключен договор от 11.1.2.2002 N 7). Согласно составленному Управлением в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчету прямых затрат, относящихся к НЗП, их сумма по состоянию на 01.01.2003 составила 3 939 427 руб., включая 3 795 488 руб. - по буксиру Damen ASD Tug 209 (заводской N 510804) и 143 939 руб. - по буксиру серии 90600 (заводской N 901). Названная сумма на 31 870 470 руб. меньше суммы, указанной Обществом в уточненном расчете. С учетом корректировки остатка НЗП по состоянию на 01.01.2003, осуществленной на основании данных налогоплательщика Управление пересчитало сумму прямых расходов, связанных с производством и реализацией за 2003 и 2004 годы. Размер прямых расходов, относящихся к текущему периоду 2003 - 2004 годов, изменился и составил 88 966 087 руб. за 2003 год и 27 101 381 руб. за 2004 год, что меньше учтенных налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год - на 7 080 970 руб., а за 2004 год - на 27 101 381 руб. В то же время после произведенного Управлением в ходе рассмотрения дела в суде перерасчета сумма названных расходов, принятых налоговым органом, увеличилась по сравнению с указанной в его решении на 2 690 605 руб., в том числе на 1 554 537 руб. - за 2003 год и на 1 136 068 руб. - за 2004 год. Управление также пересчитало налог на прибыль за 2004 год, сумма которого составила 5 721 660 руб. (23 840 252 х 24%), и уменьшило сумму убытка за 2003 год, подлежащую погашению в последующих налоговых периодах, до 26 308 110 руб. (33 389 080 руб. - 7 080 970 руб.).

Суд первой инстанции подтвердил обоснованность вывода Управления о том, что прямые расходы в размере 30 947 690 руб. (7 080 970 + 23 866 720) не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы как относящиеся к товарам, работам, услугам, реализованным до 01.01.2003.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в соответствии с приказами об учетной политике на 2003 и 2004 годы при исчислении налога на прибыль Общество применяло метод начисления.

При определении налогоплательщиком доходов и расходов по методу начисления расходы на производство и реализацию определяются в соответствии с положениями статьи 318 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относятся: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, также относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном (налоговом) периоде продукции.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 319 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

В абзаце четвертом пункта 1 названной статьи предусмотрено, что для налогоплательщиков, производство которых связано с выполнением работ (оказанием услуг), сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП пропорционально доле незавершенных (или завершенных, но не принятых на конец текущего месяца) заказов на выполнение работ (оказание услуг) в общем объеме выполняемых в течение месяца заказов на выполнение работ (оказание услуг).

Следовательно, при определении суммы расходов текущего отчетного (налогового) периода должны учитываться те прямые расходы, которые в предыдущих периодах не могли быть учтены как не относящиеся к реализованной продукции (работам, услугам).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в соответствии с нормами статей 318 и 319 НК РФ прямые расходы подлежат отнесению к расходам того отчетного (налогового) периода, в котором продукция (работы, услуги), в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ, реализована.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованным довод Управления о занижении налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль расходов 2002 года и завышении расходов 2003 и 2004 годов.

Ссылки ЗАО "Интро-Пелла" на неправильное применение апелляционным судом положений статьи 319 НК РФ не нашли подтверждения в ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции.

Общество в кассационной жалобе утверждает, что вывод Управления о неправильном расчете налогоплательщиком прямых расходов, связанных с производством и реализацией, относящихся к НЗП, и отраженных по состоянию на 01.01.2003 и на 01.01.2004, не согласуется с теми обстоятельствами, которые выявлены в ходе проверки и отражены в акте от 11.04.2007 N 02/1, и сделан по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению Общества, меры дополнительного контроля фактически направлены на выявление новых нарушений, а не на закрепление или опровержение установленных в ходе проверки нарушений, что свидетельствует о проведении повторной проверки.

Этот довод заявителя кассационная инстанция считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что Управление в ходе выездной проверки установило нарушение налогоплательщиком положений статьи 319 НК РФ: ЗАО "Интро-Пелла" рассчитывало прямые расходы, связанные с производством и реализацией, относящиеся к НЗП, и отраженные по состоянию на 01.01.2003, не ежемесячно, а исходя из показателей в целом за год. Это нарушение отражено в акте повторной выездной проверки от 11.04.2007 N 02/1. При рассмотрении материалов проверки и представленных налогоплательщиком на акт возражений Управление усмотрело наличие обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения по результатам проверки на основании имеющихся материалов, и признало необходимым проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Поскольку проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля направлено на обеспечение полноты, достоверности и объективности результатов проверки, их проведение не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика и не свидетельствует в рассматриваемом случае о проведении повторной проверки. По завершении всех мероприятий налогового контроля Управление составило справку (т. 1, л. 113 - 123), с которой Общество ознакомлено и на которые направило возражения.

Ссылки заявителя на отсутствие у Управления правовых оснований для проверки правильности осуществленного налогоплательщиком расчета прямых расходов, связанных с производством и реализацией, относящихся к НЗП за 2002 год, отклоняются судом кассационной инстанции. Помесячный расчет прямых расходов, относящихся к НЗП за 2002 год, с первичными документами, подтверждающими этот расчет, представлен Обществом в суд первой инстанции. Суд предложил заявителю представить такой расчет с целью принятия законного и обоснованного, не ущемляющего права налогоплательщика решения по существу спорного вопроса. Оценив представленный расчет, суд подтвердил обоснованность вывода Управления о том, что прямые расходы в размере 30 947 690 руб. (7 080 970 + 23 866 720) не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы как относящиеся к товарам, работам, услугам, реализованным до 01.01.2003. Законность выводов суда первой инстанции подтверждена апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены принятого судами постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А56-35769/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интро-Пелла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Судьи

О.А.КОРПУСОВА

Н.А.МОРОЗОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий