Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/8160-08

Постановление ФАС Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/8160-08

Содержание п. 2 ст. 86 НК РФ свидетельствует о том, что названная норма является специальной и регулирует порядок получения налоговыми органами конкретных документов - справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей). Из названной нормы Кодекса не следует, что информация может быть истребована налоговым органом только в отношении лица, у которого проводится проверка, и только тем налоговым органом, в котором банк состоит на налоговом учете

02.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/8160-08

Дело N А40-67254/07-112-388

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Букиной И.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца Т.И.С., доверенность N 245 от 11.05.2008

от ответчика П.С.А., доверенность N 88 от 26.12.2007

рассмотрев 28.08.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве

на решение от 12.03.2008

Арбитражного суда города Москвы

Принятое Зубаревым В.Г.

на постановление от 21.05.2008 N 09АП-5370/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Птанской Е.А., Катуновым В.И., Яркмчук Л.А.

по иску (заявлению) ОАО "Московский Нефтехимический банк"

о признании недействительным решения

к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве

установил:

ОАО "Московский нефтехимический банк" (далее - Общество, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция) с требованием о признании недействительным решения N 16/110 от 03.10.2007 года о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворены заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса РФ, поскольку Инспекция неправомерно запросила справку в порядке статьи 86 Налогового кодекса РФ, в то время как следовало применить статью 93.1 Налогового кодекса РФ, в связи с чем был нарушен порядок направления соответствующего запроса. Кроме того, суды указали на то обстоятельство, что помимо документов, указанных в статье 86 часть 2 Налогового кодекса РФ, у банка были истребованы иные документы, что позволило судам прийти к выводу о незаконности направленного запроса.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой проси отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное толкование судами статей 86, 93.1 Налогового кодекса РФ.

Представитель Инспекции доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, Инспекцией в адрес заявителя был направлен запрос N 16-11/036821 от 20.06.2007 г. на получение выписки по счету организации, являющейся контрагентом проверяемого налоговым органом налогоплательщика. Банк письмом N 09/1701 от 26.06.2007 г. указал налоговому органу, что запрос не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, просил налоговый орган оформить его в установленном законом порядке, после чего требования, указанные в запросе, заявитель незамедлительно исполнит.

Решением Инспекции от 03.10.2007 N 16/110 банк был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса РФ, которое было обжаловано в судебном порядке.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность банка за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 Кодекса.

Толкование данной нормы свидетельствует о том, что она является специальной и регламентирует применение ответственности к банку за непредставление по требованию налогового органа конкретных документов - справок (выписок) по операциям и счетам.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ в случае проведения мероприятий налогового контроля у организаций (индивидуальных предпринимателей) налоговые органы могут запросить у банков, а банки обязаны выдать налоговым органам в пятидневный срок со дня получения мотивированного запроса справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территории, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Содержание п. 2 ст. 86 НК РФ свидетельствует о том, что названная норма является специальной и регулирует порядок получения налоговыми органами конкретных документов - справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей). Из названной нормы Кодекса не следует, что информация может быть истребована налоговым органом только в отношении лица, у которого проводится проверка, и только тем налоговым органом, в котором банк состоит на налоговом учете.

Истребование справок по операциям и счетам организации, у которой открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может проводиться налоговым органом как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля.

Отдельного законодательного закрепления права налогового органа на истребование у банков документов (сведений) не требуется.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает ошибочным утверждение судов двух инстанций о том, что в данном случае информация подлежала истребованию в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ.

Предусмотренная данной нормой Кодекса возможность истребования налоговым органом у контрагентов и иных лиц документов о налогоплательщике является самостоятельным мероприятием налогового контроля и не связана с обязанностью банков представлять выписки по счету клиентов в порядке ст. 86 Налогового кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции находит также неверным вывод судов о том, что запрос Инспекции не подлежал исполнению в связи с тем, что в нем помимо справки по счетам, запрашивались дополнительные документы. То обстоятельство, что справки по счетам запрашивались Инспекцией у Общества, сторонами не оспаривается. Истребование документов, помимо справок по счетам, не лишает банк обязанности представить документы, истребованные в порядке, установленном статье 86 Налогового кодекса РФ.

Также является неправильным вывод судов о том, что запрос Инспекции не соответствует форме, установленной Приказом ФНС от 25.12.2006. Так, в запросе налогового органа имелась ссылка на положения НК РФ, предусматривающие формы налогового контроля. Запрос включал в себя мотивировку (проведение мероприятия налогового контроля), правовые основания его направления, указана организация и период, за который должна быть представлена информация. Объем информации, необходимой для проведения проверки, определяется инспекцией с учетом конкретных обстоятельств проверки.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты приняты с неправильным применением норм права, в связи с чем подлежат отмене. Поскольку судам установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, уд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А40-67254/07-112-388 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Московский Нефтехимический банк" о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве N 15/110 от 03.10.2007 отказать.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

И.А.БУКИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.