Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 7 апреля 2008 г. N Ф04-1209/2008(1113-А75-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 7 апреля 2008 г. N Ф04-1209/2008(1113-А75-25)

Суд пришел к правильному выводу о необоснованном не включении обществом в состав налоговой базы по ЕСН сумм выплат, производимых в качестве компенсации за сверхурочную работу, поскольку эти выплаты являются составной частью заработной платы работников, облагаемой ЕСН

25.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N Ф04-1209/2008(1113-А75-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя налогового органа- М.В. Гагарина, по доверенности N 01/03078 от 01.04.2007, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пойковское управление автомобильного транспорта" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А75-2894/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пойковское управление автомобильного транспорта" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пойковское управление автомобильного транспорта" (далее - ООО "ПУАТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ЕСН за 2003-2005 год, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 08.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2007 решение отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ПУАТ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что в силу норм трудового и налогового законодательства оплата сверхурочных работ в выходные и праздничные дни сверх размеров, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, не подлежит обложению ЕСН.

Представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просит оставить судебный акт в силе, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ПУАТ", в том числе по вопросам правильного исчисления и уплаты ЕСН за период 2003-2005 годы, по итогам которой составлен акт проверки от 02.03.2007 и принято решение от 23.04.2007 N 12/28. Согласно решению инспекции обществу доначислен ЕСН за 2003-2005 годы в общей сумме 855 453,45 руб., соответствующие пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 147 470,47 руб.

Основанием для доначисления сумм налога, пени и привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о неправомерном невключении в состав налоговой базы по ЕСН выплат за сверхурочную работу свыше 120 часов в год, то есть с превышением предела, установленного статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенных в 2003-2005 годах, размер которых был установлен на основании данных, содержащихся в сводных (накопительных) ведомостях по заработной плате.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ПУАТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества и поддерживая доводы налогового органа, апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, правомерно исходил из того, что нарушение норм трудового законодательства, связанное с привлечением работников к сверхурочным работам с превышением установленного законодательством 120-часового лимита, не исключает возможности включения указанных затрат в состав уменьшающих налоговую базу по ЕСН.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам; согласно пункту 3 названной нормы, указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

На основании пункта 3 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся, в частности, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу (независимо от количества часов) и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суммы оплаты сверхурочной работы (сверх 120 часов в год) включаются в расходы, уменьшающее налоговую базу при расчете налога на прибыль, и облагаются ЕСН.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе в случае привлечения работников к сверхурочным работам, производится в повышенном размере. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, что в ООО "ПУАТ" возможность привлечения сотрудников к сверхурочным работам, в том числе с превышением установленного законодательством 120-часового лимита, предусмотрена коллективным договором (пункт 6.11 Коллективного договора), то есть фактически определена предусмотренная статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в повышенном размере.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о необоснованном не включении обществом в состав налоговой базы по ЕСН сумм выплат, производимых в качестве компенсации за сверхурочную работу, поскольку эти выплаты являются составной частью заработной платы работников.

При этом судом правомерно отмечено, с учетом анализа статей 129, 164 Трудового кодекса и 238 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности, что указанные выплаты не охватываются нормой, определенной абзацем 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о несоответствии произведенных выплат критерию экономической обоснованности произведенных затрат, установленному статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку привлечение сотрудников общества к сверхурочным работам не было обусловлено производственной необходимостью, также подлежат отклонению.

Судом обоснованно отмечено, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об экономической нецелесообразности произведенных расходов, а является нарушением порядка привлечения к сверхурочным работам, установленного статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя оплатить в повышенном размере труд работника, привлекаемого к работе сверхурочно с нарушением ограничений, установленных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оплата сверхурочной работы с согласия работника является обоснованным расходом, фактически начисленным работнику.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А75-2894/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25