Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5184-08

Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5184-08

У налогоплательщика отсутствовали обязанности по уплате ЕСН, а также начислению и удержанию у физических лиц НДФЛ, поскольку привлеченные иностранные лица в трудовых отношениях с обществом не состояли, выплаты денежных средств непосредственно иностранным работникам не производились, в связи с чем данные затраты нельзя квалифицировать в качестве выплат заработной платы или вознаграждений

23.07.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5184-08

Дело N А40-44929/07-128-296

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М. - доверенность N 83 от 20 августа 2007 года,

от ответчика - К. - доверенность N 19 от 01 февраля 2008 года

рассмотрев 10 июня 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 09 января 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Белозеровым А.В.

на постановление от 06 марта 2008 года N 09АП-2070/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по делу N А40-44929/07-128-296

по иску (заявлению) ООО "Компания Полярное Сияние"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ООО "Компания Полярное Сияние" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ЕСН, НДФЛ, пени, штрафа за 2004-2005 гг., об обязании удержать доначисленную сумму НДФЛ из доходов физических лиц - налогоплательщиков, штрафа за непредставление сведений о доходах физических лиц и о признании недействительным требований от 15.08.2007 г. N 226, 227.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представленный в соответствии со ст. 279 АПК РФ отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей налогового органа и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. был составлен акт от 22.06.2007 г. N 52/1464, на основании которого принято решение от 23.07.2007 г. N 52/1464 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в свою очередь, послужившее основанием для выставления требований N 226, 227 от 15.08.2007 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Общество, не согласившись с данным решением и требованиями инспекции, оспорило указанные ненормативные акты в суде.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что инспекция приняла незаконные решение и требования, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Суды обоснованно признали неправомерным доначисление за проверяемый период ЕСН по выплатам денежных средств в размере 160 421 740 руб. 08 коп. между заявителем и иностранными компаниями КонокоФиллипс Тимман-Печора Инк." и "КонокоИнтернэшнл Петролеум Компани ("КонокоФилипс Россия Инк") за оказанные обществу услуги лицами, являющимися работниками этих иностранных компаний на основании соглашений, заключенных заявителем с данными фирмами.

Суды пришли к правильным выводам о том, что у заявителя отсутствовали обязанности по уплате ЕСН, а также начислению и удержанию у физических лиц НДФЛ, поскольку привлеченные иностранные лица в трудовых отношениях с обществом не состояли, выплаты денежных средств непосредственно иностранным работникам не производились, в связи с чем данные затраты нельзя квалифицировать в качестве выплат заработной платы или вознаграждений, то есть доходами физических лиц, а, следовательно, заявитель не является и налоговым агентом.

Довод жалобы относительно непредставления обществом сведений о доходах физических лиц в количестве 20 справок со ссылкой на ст. ст. 24, 230 НК РФ, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств и правоотношений, возникших у заявителя указанные положения Кодекса не применимы.

Суды обеих инстанций данный довод инспекции рассмотрели и дали этому доводу надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 235, 236, 237, 207, 226, 89, 75, 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов при рассмотрении дела.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Кассационный суд считает, что суды обеих инстанций при рассмотрении спора правильно применили нормы материального права и приняли законные судебные акты, нарушений процессуальных норм не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2008 года по делу N А40-44929/07-128-296 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24