Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 сентября 2004 года Дело N А44-1142/04-С14

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 сентября 2004 года Дело N А44-1142/04-С14

Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога, признанный судом недействительным, следует рассматривать как несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщикам денежных средств, в связи с чем они вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2004 года Дело N А44-1142/04-С14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Морозовой Н.А., рассмотрев 31.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.04 по делу N А44-1142/04-С14 (судья Янчикова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе вынести решение о начислении 132425 руб. процентов за несвоевременный возврат 1474228 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате из бюджета названной суммы процентов.

Решением суда от 26.04.04 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.04.04 и принять новое. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал Обществу в начислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, поскольку ввиду специфики порядка перечисления и отражения на лицевых счетах налогоплательщиков названного налога выявить факт наличия переплаты можно исключительно в ходе проведения выездной налоговой проверки. Инспекция возвратила излишне уплаченные суммы налога на лицевой счет Общества на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.03 по делу N А44-2016/03-С3, а также результатов выездной проверки, проведенной в сентябре 2003 года, в ходе которой подтверждено наличие 1334128 руб. переплаты по налогу на доходы физических лиц, Кроме того, налоговый орган считает, что обязанность по своевременному возврату излишне уплаченного налога в силу пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) лежит на налоговом агенте.

Законность решения от 26.04.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество на основании заявлений налогоплательщиков - физических лиц 09.01.04 направило в налоговый орган заявление N 20-193 о начислении процентов за несвоевременный возврат излишне удержанных и уплаченных сумм налога на доходы физических лиц за 2002 год для последующей выплаты их непосредственно налогоплательщикам.

Письмом от 03.02.04 N 07-24/2967 Инспекция отказала заявителю в начислении и возврате процентов, ссылаясь на отсутствие по состоянию на 10.04.03 (на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога) сведений об излишней уплате физическими лицами налога на доходы.

Общество не согласилось с таким решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт нарушения срока возврата налога установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.03 по делу N А44-2016/03-С3 и удовлетворил заявленные Обществом требования. Суд указал, что основанием для начисления процентов служит отказ Инспекции вынести в установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ срок решение о возврате налогоплательщикам через налогового агента 1334128 руб. излишне уплаченного налога.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено названным Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

При этом в пункте 24 названного постановления указано, что, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Как установлено судебными инстанциями, при рассмотрении дела N А44-2016/03-С3 заявитель в 2002 году осуществил выплату физическим лицам - участникам Общества дивидендов в сумме 28550963 руб., из которой удержал и перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1713060 руб., исчисленный по ставке 6%.

Кроме того, в 2002 году самим Обществом получен доход в виде дивидендов от долевого участия в других российских организациях - закрытом акционерном обществе "Пирогранит" и Сбербанке России - в сумме 24570440 руб., налог с которых был удержан у источника выплат в общеустановленном порядке. Однако в нарушение статьи 214 и пункта 2 статьи 275 НК РФ при расчете налога на доходы физических лиц указанная сумма дивидендов не учтена Обществом, что привело к излишнему взысканию с физических лиц 1474228 руб. налога на доходы.

Физические лица, с которых был излишне удержан и перечислен в бюджет налог на доходы, обратились к налоговому агенту с заявлениями, в которых просили возвратить излишне удержанные суммы налога.

На основании пункта 11 статьи 78 НК РФ Общество, в свою очередь, обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 1474228 руб. излишне удержанной и перечисленной в бюджет суммы налога на доходы физических лиц. В заявлении налоговый агент указал, что вместо 238832 руб. налога на доходы физических лиц за 2002 год им удержано и перечислено в бюджет 1713060 руб.

Письмом от 23.04.03 N 07-24/6585 Инспекция отклонила заявление Общества, сославшись на то, что обязанность по возврату налогоплательщикам излишне удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы лежит на налоговом агенте и что на лицевом счете налогового агента переплаты по налогу на доходы физических лиц не числится. По мнению налогового органа, суммы налога, излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика и уплаченные в бюджет, подлежат возврату налогоплательщику согласно статье 213 НК РФ этим налоговым агентом, а не Инспекцией, при представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Решением от 25.09.03 по делу N А44-2016/03-С16, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.12.03, Арбитражный суд Новгородской области признал незаконными действия Инспекции и обязал ее возвратить (с учетом результатов выездной налоговой проверки) 1334128 руб. налога на доходы физических лиц. Платежным поручением от 10.11.03 N 170 эта сумма перечислена из бюджета на счет Общества.

Положениями пункта 9 статьи 78 НК РФ начисление процентов связано с нарушением установленных сроков возврата налога. Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченных им денежных средств.

Суд первой инстанции правильно указал, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога, признанный судом недействительным, следует рассматривать как несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщикам денежных средств, в связи с чем они вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов. Поскольку в силу пункта 1 статьи 231 НК РФ именно на налогового агента возложена обязанность возвратить налогоплательщику излишне удержанные суммы налога на доходы, то, следовательно, эта обязанность распространяется и на выплату процентов за просрочку возврата налога.

Вместе с тем кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о том, что возврат излишне удержанных сумм налога на доходы физических лиц осуществляется налоговым агентом, который только после такого возврата имеет право обратиться в налоговый орган за перечислением ему этих сумм налога из бюджета. Порядок возврата налоговым агентом излишне уплаченного налога на доходы физических лиц главой 23 НК РФ не определен, а положениями пункта 9 статьи 226 названного Кодекса предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Поскольку суммы налога исчислены, удержаны и перечислены налоговым агентом в соответствующий бюджет, возврат Обществом физическим лицам излишне удержанных сумм налога на доходы до получения из бюджета сумм на эти цели фактически означает уплату налога в сумме возврата за счет средств налогового агента.

Поскольку в данном случае сумма излишне уплаченного налога возвращена Обществу 10.11.03 при сроке возврата 12.05.03, суд правомерно обязал налоговый орган уплатить заявителю 132425 руб. процентов. Размер процентов Инспекцией не оспорен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 26.04.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.04 по делу N А44-1142/04-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

МОРОЗОВА Н.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать