Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 25 апреля 2008 г. по делу N А72-4820/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 25 апреля 2008 г. по делу N А72-4820/07

Бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением государственного органа является превышением конституционно допустимого (часть 3 статьи 55, статья 57 Конституции РФ) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

25.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. по делу N А72-4820/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 по делу N А72-4820/07,

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 03.05.2007 N 883,

с участием третьего лица - Ульяновского ОСБ N 7002 - филиала Ульяновского ОСБ N 8588, р.п. Ишеевка Ульяновской области,

установил:

открытое акционерное общество "Ульяновскцемент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 03.05.2007 N 883 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 заявление удовлетворено.

Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 05.03.2007 N 191-ДСП по результатам акта выездной налоговой проверки от 04.09.2006 N 660ДСП за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, открытому акционерному обществу "Ульяновскцемент" предложено уплатить в бюджет доначисленные налоговые платежи в общей сумме 1519034,99 рублей, а также налоговые санкции в общей сумме 3076109,79 рублей.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования налогового органа от 02.04.2007 N 8 в срок до 20.04.2004 об уплате налоговых платежей, пени и налоговых санкций, ответчиком было принято решение от 03.05.2007 N 883 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Инкассовые поручения, выставленные на основании решения от 03.05.2007 N 883 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и письмо от 03.05.2007 N 416 о приостановлении действия инкассовых поручений направлены налоговым органом 03.05.2007 в Ульяновское ОСБ N 7002 - филиал Ульяновского ОСБ N 8588.

Данное решение налоговым органом было принято в период действия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2007 о приостановлении взыскания платежей с расчетного счета Общества на основании поручений налогового органа в целях исполнения решения ответчика от 05.03.2007 N 191-ДСП, принятом в качестве обеспечительной меры по делу N А72-2237/07-12/54 по заявлению Общества к Инспекции о признании недействительным ее решения от 05.03.2007 N 191-ДСП.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2007 по делу N А72-2237/07-12/54 решение налогового органа было признано недействительным в части:

- доначисления НДС по услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха в сумме 930218 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,

- доначисления по восстановленным суммам НДС по выбывшим товарно-материальным ценностям в сумме 16098 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,

- доначисления НДС в сумме 31498 рублей, НДС в сумме 76271 рубль, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,

- доначисления НДФЛ в сумме 11790717,42 рублей, начисления пени в сумме 3268385 рублей,

- доначисления НДФЛ в сумме 5395 рублей по факту оплаты образования работников ОАО "Ульяновскцемент", начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,

- доначисления ЕСН в сумме 76298,36 рублей с сумм выплат работникам-инвалидам и начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Данным решением суда также отменены обеспечительные меры по определению от 10.04.2007 в виде приостановления до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2237/07-12/54 взыскания платежей на основании поручений налогового органа с расчетных счетов Открытого акционерного общества "Ульяновскцемент" в целях исполнения решения Межрайонной ИНДС по услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха в сумме 930218 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций; доначисления по восстановленным суммам НДС по выбывшим товарно-материальным ценностям в сумме 16818 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций; доначисления НДС в размере 31498 рублей по нарушениям, предусмотренным п. 4 НДС в сумме 76271 рубль соответствующих пени и штрафных санкций; доначисления НДФЛ в сумме 11790717,42 рублей и пени в сумме 3268385 рублей; доначисления НДФЛ в сумме 5395 руб. по факту оплаты образования работников ОАО "Ульяновскцемент", соответствующих пени и штрафных санкций; доначисления ЕСН в сумме 88501,32 рублей с сумм выплат работникам, являющихся инвалидами I, II или III группы, соответствующих пени и штрафных санкций, за исключением платежей, начисленных инспекцией к уплате незаконно.

23.11.2007 и 27.11.2007 налоговый орган отозвал из Ульяновского ОСБ N 7002 - филиала Ульяновского ОСБ N 8588 инкассовые поручения, которые возвращены банком письмом от 29.11.2007 N 06-12625.

Согласно справке налогоплательщика от 24.12.2007 по требованию N 8 по решению от 03.05.2007 N 883 налоговым органом взыскано 6048609,73 рублей: налогов на сумму 2214126,25 рублей, пени - 996611,95 рублей, штрафы - 2837871,53 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 03.05.2007 N 883, заявитель обжаловал его в УФНС России по Ульяновской области от 08.05.2007 N ПО/УЦ-2024/7, жалоба налогоплательщика письмом Управления от 01.06.2007 N 16-24-05/06727 оставлена без удовлетворения, после чего налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Получение копии определения о принятии обеспечительных мер налоговым органом не опровергнуто.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, к числу которых относится и налоговый орган.

Указание суда исходя из вышеизложенного о том, что бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением государственного органа является превышением конституционно допустимого (часть 3 статьи 55, статья 57 Конституции Российской Федерации) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, коллегия находит правомерными.

Доводы налогового органа о том, что целью вынесения оспариваемого решения в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 05.03.2007 N 191ДСП являлось соблюдение сроков, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания налогов, пеней и штрафов, коллегия находит необоснованными, поскольку срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается, как было разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке ввиду того, что в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 по делу N А72-4820/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Порядок взыскания налогов
  • 20.11.2017  

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обязанность общества по уплате спорной суммы налогов не может считаться исполненной в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налогов в отсутствие налоговой обязанности и наличием недобросовестности в действиях налогоплательщика при их перечислении. Вместе с тем, обязанность по уплате соответствующего налога подл

  • 30.10.2017  

    Как верно указали суды, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст

  • 25.10.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания штрафов. Сроки взыскания
  • 27.08.2013  

    Налоговым органом была утрачена на основании ст. 46 НК РФ возможность взыскания недоимки по налогу в указанных суммах 139 037 руб., следовательно, пени в размере 80 980,36 руб. начислены и включены в требование N 28380 от 24.09.2007 незаконно.

  • 11.06.2013  

    Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

  • 25.01.2013   Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию по вопросу определения срока, за который начисляется штраф за задержку вагона под погрузкой. Его исчисление должно идти с момента подачи вагона под грузовые операции.

Вся судебная практика по этой теме »