Постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2008 г. N КА-А41/3470-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N КА-А41/3470-08

Дело N А41-К2-7469/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - нет представителя,

рассмотрев 23 апреля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области

на решение от 8 октября 2007 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.

на постановление от 17 января 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.

по заявлению ООО "ВДВ-Транс"

о признании незаконным решения от 20 сентября 2006 года N 169 и обязании возместить НДС путем зачета в сумме 75 586 руб.

к ИФНС России по г. Одинцово Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВДВ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИНДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2007 года требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, заявил письменное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью представителя, которое не удовлетворено.

Представитель Инспекции не явился в суд кассационной инстанции, с учетом его надлежащего извещения согласно уведомлению Почты России N ...01 15707 3, дело рассмотрено без представителя Инспекции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года Инспекцией принято решение от 20 сентября 2006 года N 169 об отказе в возмещении НДС (том 1, л.д. 21).

Рассматривая спор по существу, суды указали, что все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за май 2006 года Общество представило и в налоговый орган, и в суд.

Довод налогового органа о том, что Общество включило в книгу продаж дополнительные графы "неподтвержденный НДС 0%" (графа 9) и "ожидаемый НДС 0%" (графа 10) и в связи с этим необоснованно учитывало при распределении входящего НДС эти суммы за май 2006 года несостоятелен, поскольку Инспекция не указала, каким образом учет при распределении налогоплательщиком уплаченных ему сумм НДС повлияло на определение суммы налога, заявленной к возмещению за отчетный период.

Выводы судов о том, что внесение дополнительных реквизитов в книгу продаж не противоречит действующему налоговому законодательству, обоснованны.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о том, что Общество не нарушило требования налогового законодательства для применения ставки 0 процентов и возмещении НДС, поскольку акты о выполнении работ не входят в обязательный перечень представляемых документов для применения ставки 0 процентов и, в соответствии со ст. НДС.

Довод Инспекции о том, что копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации), представленные Обществом в соответствии с пп. 4 ст. 4 ст. 165 НК РФ, плохо читаемы, на некоторых отсутствуют отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров "вывоз разрешен", что является нарушением Приказа "Об утверждении инструкции о действия должностных лиц, таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории" Российской Федерации автомобильным транспортом, отклоняется судом.

В материалах дела представлены копии международных товарно-транспортных накладных, содержащих соответствующие отметки таможенных органов, в том числе - "Выпуск разрешен", подлинные документы у налогоплательщика в соответствии со ст. 88 НК РФ не запрашивались.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

С Инспекции в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А41-К2-7469/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Одинцово - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Одинцово в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий