Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-5664/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. N Ф03-5664/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 19.06.2008

по делу N А59-2821/2007-С15

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, 3-е лицо - Уналоговый орган) от 29.06.2007 N 11-06/814.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Решением суда от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.06.2007 N 11-06/814 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 124 354,3 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 621 771,43 руб. и причитающиеся налогу пени признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда в части признания недействительным решения налогового органа не проверялись.

Не согласившись с решением суда в указанной части, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представители общества против доводов жалобы возражали, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сахалинэнерго" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, платы за пользование водными объектами за период с 01.03.2004 по 31.12.2004, водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 30.11.2006.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2007 N 11-06/753 и принято решение от 29.06.2007 N 11-06/814 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 29 879,2 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 131 807,09 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ 3 000 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 3 676 966,43 руб., пени в общей сумме 1 239 138,38 руб.

Решением УНДФЛ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 Кодекса). При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Судом установлено, что в проверяемый период обществом несвоевременно производилось перечисление и удержание сумм налога на доходы физических лиц. Сумма недоимки составила 677 685,94 руб., за просрочку исполнения обязанностей налогоплательщику начислена пеня в размере 1 204 336,8 руб., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 131 807,09 руб.

При этом судом также установлено, что по обособленным подразделениям "Восточные электрические сети", "Западные электрические сети" на начало проверяемого периода образовалась переплата по НДФЛ в сумме 506 358 руб., 561 854,1 руб. соответственно.

Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Исходя из этого, судом сделан правильный вывод о том, что при решении вопроса о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за неполное перечисление налога фактически уплаченные суммы налога подлежат учету.

Вывод суда соответствует пункту 2 статьи 24 Налогового кодекса РФ в силу которого налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что сумма переплаты, образовавшаяся на начало проверяемого периода не подлежит учету по результатам налоговой проверки, лишен правовых оснований.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.06.2008 по делу N А59-2821/2007-С15 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий