Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2008 г. N КА-А40/3195-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N КА-А40/3195-08

Дело N А40-46485/07-108-270

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Р.В. по дов. от 17.08.07

от ответчика ИФНС: Р.К. по дов. N 07 от 09.01.08

от третьего лица ООО "КЭС-Холдинг": Б. по дов. N 8 от 08.11.07

рассмотрев 17.04.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение от 29.11.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.

на постановление от 15.02.2008 N 09АП-543/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Яремчук Л.А., Кораблевой М.С.

по делу N А40-46485/07-108-270

по заявлению ООО "КЭС-Развитие"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 27 по г. Москве

установил:

ООО "КЭС - Развитие" (далее - заявитель, общество) обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.07.2007 N 12/44 в части уменьшения 16691973 руб. и 6055739 руб. убытков, исчисленных при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 - 2006 годы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили того, что отсутствие доходов не является достаточным основанием для непринятия расходов; общество правомерно учло произведенные расходы по мойке служебного автотранспорта как экономически оправданные и документально подтвержденные; в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ заявитель правомерно не включил полученные от учредителя денежные средства в состав внереализационных доходов и не исчислил с этой суммы налог на прибыль.

В кассационной жалобе инспекция, повторяя выводы, изложенные в ее решении в оспариваемой части, а также доводы отзыва налогового органа на заявление общества и его апелляционной жалобы, просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований заявителю отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Представитель третьего лица - ООО "КЭС-Холдинг" поддержал доводы общества. Письменный отзыв на жалобу ООО "КЭС-Холдинг" не представлен.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены п. 8 ст. 250, подп. 11 п. 1 ст. 251, ст. 252, подп. 11 п. 1 ст. 264, ст. ст. 274, 283 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, и сделаны обоснованные выводы о том, что в рассматриваемом конкретном случае принятие обществом для целей налогообложения фактически осуществленных расходов при отсутствии в том же периоде (2005 г.) доходов от деятельности не противоречит положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации; затраты на мойку служебных автомобилей связаны с производственной деятельностью заявителя и документально подтверждены авансовыми отчетами водителей и кассовыми чеками автомоек с указанием наименования услуги, оформленными в соответствии с требованиями законодательства; в соответствии с п. 2 ст. 38, п. 8 ст. 250, подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ полученные обществом безвозмездно от учредителя - ООО "КЭС-Холдинг" (70% уставного капитала) денежные средства не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы жалобы повторяют доводы решения налогового органа в оспариваемой части и позицию инспекции по делу, не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на переоценку оцененных судами доказательств и обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 29.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46485/07-108-270 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий:

О.В.ДУДКИНА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Э.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий