Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/488

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/488

Налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства самостоятельно совершать какие - либо действия в отношении имущества должника, производить самостоятельно зачет сумм налогов

02.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/488

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на постановление от 22.11.2007

по делу N А59-1805/07-С15

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские коммунальные системы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании незаконными действий в виде отказа в возврате излишне уплаченных сумм налогов

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) по отказу в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Решением суда от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд, установив в судебном заседании наличие переплаты по налогам и сборам за период с 01.01.06 по 31.12.06, что подтверждено актами сверки от 26.01.07, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Не согласившись с выводами суда и полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, налоговый орган подал кассационную жалобу, предлагая судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как судом не полностью установлены обстоятельства дела и не дана оценка основанию отказа - непредставлению в полном объеме деклараций и расчетов по авансовым платежам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

ООО "Сахалинские коммунальные системы" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив доводы кассационной жалобы и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам сверки расчетов по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.06 по 31.12.06, оформленной актом сверки от 26.01.07, установлен факт переплаты ООО "Сахалинские коммунальные системы" следующих налогов, сборов и взносов: по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ - 39 047 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ - 1 425, 21 руб., по транспортному налогу 564, 35 руб., по НДС - 804 675, 01 руб., по государственной пошлине - 2 000 руб.

21.02.07 общество обратилось в ЕСН, зачисляемого ФСС РФ, в размере 32 439 руб., пени - 1425, 21 руб., транспортного налога 564, 35 руб., НДС - 804 675, 01 руб., государственной пошлины - 2 000 руб.

Письмом от 12.03.07 N 5089 инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченных сумм налогов со ссылкой на то, что налогоплательщиком налоговая отчетность представлена не в полном объеме.

Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Судом установлено, что недоимка по налогам и сборам доначислена обществу по решению инспекции от 29.09.2006 N 12-21/517. Согласно этому решению, выявлена недоимка по НДС в сумме 2 676 071, 20 руб. и пени в сумме 627 808, 33 руб. за период 2004 - 2005 гг., по единому социальному налогу в сумме 748 946, 83 руб. и пени в сумме 86 458, 76 руб. за период 2004 - 2005 гг., налог на доходы физических лиц в сумме 2 545 519 руб. за период 2004 - 2005 гг.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.06 по делу N А59-2242/06-С16 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Из приведенных норм следует, что кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства самостоятельно совершать какие - либо действия в отношении имущества должника, производить самостоятельно зачет сумм налогов, исчислять налоги, пеню, штраф, обращаться к должнику с требованием об уплате обязательных платежей в рамках отдельного производства.

Все требования об уплате обязательных платежей должны быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, с тем чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной законом о несостоятельности (банкротстве) очередности, что соответствует и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Следовательно, налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, сборам, пошлине является погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет.

Порядок осуществления такого зачета установлен статьей 78 НК РФ и не соответствует порядку удовлетворения требований кредиторов, предусмотренному Законом о банкротстве.

Довод жалобы о том, что поскольку основным критерием удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога является погашение имеющейся недоимки (задолженности), то обществу следовало представить все имеющиеся декларации и сведения за прошлые периоды, не принимается во внимание суда кассационной инстанции в силу вышеизложенного (отсутствие у налогового органа права самостоятельно производить зачет).

Более того, судом апелляционной инстанции наличие недоимки исследовалось и судом сделан вывод о том, что выявленная решением налогового органа от 29.09.2006 N 12-21/517 задолженность является кредиторской задолженностью и включена в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налогов является неправомерным, решение суда и постановление апелляционной инстанции вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в предусмотренных законом случаях. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату полностью или частично. В связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области по платежному поручению от 04.02.2008 N 57, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.09.2007, постановление апелляционной инстанции от 22.11.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1805/07-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24