Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/488

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/488

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на постановление от 22.11.2007

по делу N А59-1805/07-С15

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские коммунальные системы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании незаконными действий в виде отказа в возврате излишне уплаченных сумм налогов

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) по отказу в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Решением суда от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд, установив в судебном заседании наличие переплаты по налогам и сборам за период с 01.01.06 по 31.12.06, что подтверждено актами сверки от 26.01.07, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Не согласившись с выводами суда и полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, налоговый орган подал кассационную жалобу, предлагая судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как судом не полностью установлены обстоятельства дела и не дана оценка основанию отказа - непредставлению в полном объеме деклараций и расчетов по авансовым платежам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

ООО "Сахалинские коммунальные системы" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив доводы кассационной жалобы и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам сверки расчетов по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.06 по 31.12.06, оформленной актом сверки от 26.01.07, установлен факт переплаты ООО "Сахалинские коммунальные системы" следующих налогов, сборов и взносов: по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ - 39 047 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ - 1 425, 21 руб., по транспортному налогу 564, 35 руб., по НДС - 804 675, 01 руб., по государственной пошлине - 2 000 руб.

21.02.07 общество обратилось в ЕСН, зачисляемого ФСС РФ, в размере 32 439 руб., пени - 1425, 21 руб., транспортного налога 564, 35 руб., НДС - 804 675, 01 руб., государственной пошлины - 2 000 руб.

Письмом от 12.03.07 N 5089 инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченных сумм налогов со ссылкой на то, что налогоплательщиком налоговая отчетность представлена не в полном объеме.

Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Судом установлено, что недоимка по налогам и сборам доначислена обществу по решению инспекции от 29.09.2006 N 12-21/517. Согласно этому решению, выявлена недоимка по НДС в сумме 2 676 071, 20 руб. и пени в сумме 627 808, 33 руб. за период 2004 - 2005 гг., по единому социальному налогу в сумме 748 946, 83 руб. и пени в сумме 86 458, 76 руб. за период 2004 - 2005 гг., налог на доходы физических лиц в сумме 2 545 519 руб. за период 2004 - 2005 гг.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.06 по делу N А59-2242/06-С16 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Из приведенных норм следует, что кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства самостоятельно совершать какие - либо действия в отношении имущества должника, производить самостоятельно зачет сумм налогов, исчислять налоги, пеню, штраф, обращаться к должнику с требованием об уплате обязательных платежей в рамках отдельного производства.

Все требования об уплате обязательных платежей должны быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, с тем чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной законом о несостоятельности (банкротстве) очередности, что соответствует и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Следовательно, налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, сборам, пошлине является погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет.

Порядок осуществления такого зачета установлен статьей 78 НК РФ и не соответствует порядку удовлетворения требований кредиторов, предусмотренному Законом о банкротстве.

Довод жалобы о том, что поскольку основным критерием удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога является погашение имеющейся недоимки (задолженности), то обществу следовало представить все имеющиеся декларации и сведения за прошлые периоды, не принимается во внимание суда кассационной инстанции в силу вышеизложенного (отсутствие у налогового органа права самостоятельно производить зачет).

Более того, судом апелляционной инстанции наличие недоимки исследовалось и судом сделан вывод о том, что выявленная решением налогового органа от 29.09.2006 N 12-21/517 задолженность является кредиторской задолженностью и включена в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налогов является неправомерным, решение суда и постановление апелляционной инстанции вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в предусмотренных законом случаях. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату полностью или частично. В связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области по платежному поручению от 04.02.2008 N 57, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.09.2007, постановление апелляционной инстанции от 22.11.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1805/07-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий