Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-768/2008(192-А46-27)

Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-768/2008(192-А46-27)

Общество осуществляло деятельность по распространению и (или) размещению рекламы на автотранспортных средствах, которая в соответствии с главой 23.6 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности.

07.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N Ф04-768/2008(192-А46-27)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" на решение от 14.05.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2267/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

открытое акционерное общество "Омский завод металлоконструкций" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 02.02.2007 N N 05-24/2410дш, 05-24/2409дш, 05-24/2408дш.

Решением от 14.05.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 12.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное решение оставлено без изменения.

Принятые по делу судебные акты основаны на применении статьи 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводе о том, что договор аренды от 07.07.2005 является смешанным договором, содержащим признаки договора аренды и договора оказания услуг.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что суды нарушили требования пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не дали оценки доводам заявителя об отсутствии самого факта оказания со стороны Общества услуги по рекламе и в противоречие статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали расширительное толкование договору аренды, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения камеральных проверок представленных Обществом налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за I, II, III кварталы 2006 года Инспекцией приняты решения от 02.02.2006 N N 05-24/2410дш, 05-24/2409дш, 05-24/2408дш о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 9 169 руб. 20 коп., за неполную уплату единого налога на вмененный доход в общей сумме 45 847 руб. 20 коп., указанными решениями Обществу предложено уплатить налоговую санкцию, недоимку по налогу и соответствующие суммы пени в общем размере 3 329 руб. 84 коп.

Основанием для принятия указанных решений послужили факты осуществления деятельности по оказанию услуги по распространению и (или) размещению рекламы, на имеющихся в собственности транспортных средствах с государственными номерами к057хт, к071оа, к212мс, доходы от которой не нашли своего отражения при подаче расчетов по единому налогу на вмененный доход за I, II, III кварталы 2006 года.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из доказанности Инспекцией факта осуществления Обществом услуг по рекламе, посредством ее размещения на своих автотранспортных средствах, и нарушении налогоплательщиком требований статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных судами обстоятельств дела и примененных норм права.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 Приложения N 1 к Решению Омского городского Совета от 02.11.2005 N 293 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" такой вид предпринимательской деятельности как распространение и (или) размещение рекламы на автобусах любых типов, трамваях, троллейбусах, легковых и грузовых автомобилях, прицепах, полуприцепах и прицепах-роспусках, речных судах подпадает под налогообложения единым налогом на вмененный доход.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под распространением и (или) размещением рекламы на автобусах любых типов, трамваях, троллейбусах, легковых и грузовых автомобилях, прицепах, полуприцепах и прицепах-роспусках, речных судах понимается деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей по доведению до потребителей рекламной информации, предназначенной для неопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие, путем размещения рекламы на крышах, боковых поверхностях кузовов указанных объектов, а также установки на них рекламных щитов, табличек, электронных табло и иных средств рекламы.

Как установлено судом, по договору аренды от 07.07.2005 между Обществом (арендодатель) и ООО "Фирма мягкой мебели-1" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 "А".

Пунктом 7.1 указанного договора установлена обязанность арендатора направлять на рекламу арендуемого объекта как специализированного магазина не менее 5 000 рублей.

Учитывая положение названного пункта и цели договора, арбитражные суды, руководствуясь положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что договор является смешанным, содержащим признаки договора аренды и договора оказания услуг по рекламе.

Факт размещения рекламных слоганов: "Мебель в Гнезде, ул. 26-я Северная, 13 "А", "Магазин мебель Гнездо", "Мебель от производителя в Гнезде", на имеющихся в собственности Общества транспортных средствах, подтверждается материалами дела и самим Обществом не оспаривается. Как не оспаривается и то, что арендуемое помещение предоставляется для организации производства мебели и ее розничной продажи.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанная реклама формирует интерес именно к мебели от производителя в магазине "Гнездо" соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество осуществляло деятельность по распространению и (или) размещению рекламы на автотранспортных средствах, которая в соответствии с главой 23.6 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, связанную с переоценкой доказательств. Такими полномочиями арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2267/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать