Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 9 октября 2007 г. по делу N А12-2339/07-С36

Постановление ФАС Поволжского округа от 9 октября 2007 г. по делу N А12-2339/07-С36

Налоговым органом не были установлены фактические обстоятельства сделки между Индивидуальным предпринимателем и Обществом с ограниченной ответственностью, что привело к незаконному привлечению Предпринимателя к налоговой ответственности.

07.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. по делу N А12-2339/07-С36

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище

на решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2339/07-С36

по заявлению Индивидуального предпринимателя Егиазаряна Давида Минасовича, с. Песковатка Дубовского района Волгоградской области, о признании в части недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище, от 09.01.2007 N 1/Д,

установил:

Индивидуальный предприниматель Егиазарян Д.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области от 09.01.2007 N 1/Д в части:

- привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 354999,66 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г.;

- привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 70999,32 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г.;

- предъявления к уплате налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г. в размере 354999,66 руб. и соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость в размере 76425,76 руб.

Решением суда от 04.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области проведена налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М", в ходе которой был представлен договор купли-продажи компрессора ФУУ-80, продавцом по которому выступал Индивидуальный предприниматель Егиазарян Д.М.

Также на проверку были представлены счет-фактура N 3 от 31.05.2005 и квитанция к приходному кассовому ордеру с приложением кассового чека на сумму 2327220 руб.

На основании полученной информации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Егиазаряна Д.М., результаты которой оформлены актом от 21.07.2006 N 33/д.

Поступление в налоговый орган возражений на акт выездной налоговой проверки и обращение Индивидуального предпринимателя Егиазарян Д.М. в прокуратуру Дубовского района Волгоградской области с заявлением о подлоге должностными лицами Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" документов явились основанием для вынесения налоговым органом решения от 25.08.2006 N 43/д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Целью данных мероприятий явилось установление владельца контрольно-кассовой техники, выдавшей кассовый чек, а также направление в Прокуратуру Дубовского района Волгоградской области запроса о проверке подлинности представленных Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М" документов.

После получения ответа о невозможности установления владельца контрольно-кассовой техники налоговый орган, не дождавшись результатов проверки прокуратуры, вынес решение от 09.01.2007 N 1/Д о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд при вынесении решения пришел к выводу о его незаконности.

Вывод суда основан на материалах дела и норме закона.

Из материалов дела следует, что вывод о выставлении налогоплательщиком счета-фактуры N 3 от 31.05.2005 был сделан только на основании данных и копий документов, поступивших из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области. Собственные мероприятия по получению у Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" оригинала счета-фактуры и по его экспертизе на предмет подлинности печати и подписи налогоплательщика налоговым органом не проводились.

Пунктом 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Закон наделяет налоговые органы достаточными полномочиями по установлению обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, в рамках выездной налоговой проверки: участие свидетеля (ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации), осмотр в присутствии понятых помещений, предметов и документов, истребование документов, их выемка и экспертиза.

Пункт 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Между тем налоговый орган ограничился лишь запросом в Прокуратуру Дубовского района Волгоградской области о предоставлении результатов рассмотрения заявления налогоплательщика, ответ на который на момент вынесения оспариваемого решения получен не был.

В то же время из протеста прокурора на решение от 09.01.2007 N 1/Д следует, что в результате проверки документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М", была установлена фиктивность печати и подписи Егиазаряна Д.М.

Судом правильно отмечено, что налоговым органом не были установлены фактические обстоятельства сделки между Индивидуальным предпринимателем Егиазаряном Д.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М", что привело к незаконному привлечению Предпринимателя к налоговой ответственности.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2339/07-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24