Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 9 октября 2007 г. по делу N А12-2339/07-С36

Постановление ФАС Поволжского округа от 9 октября 2007 г. по делу N А12-2339/07-С36

Налоговым органом не были установлены фактические обстоятельства сделки между Индивидуальным предпринимателем и Обществом с ограниченной ответственностью, что привело к незаконному привлечению Предпринимателя к налоговой ответственности.

07.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. по делу N А12-2339/07-С36

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище

на решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2339/07-С36

по заявлению Индивидуального предпринимателя Егиазаряна Давида Минасовича, с. Песковатка Дубовского района Волгоградской области, о признании в части недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище, от 09.01.2007 N 1/Д,

установил:

Индивидуальный предприниматель Егиазарян Д.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области от 09.01.2007 N 1/Д в части:

- привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 354999,66 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г.;

- привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 70999,32 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г.;

- предъявления к уплате налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г. в размере 354999,66 руб. и соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость в размере 76425,76 руб.

Решением суда от 04.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области проведена налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М", в ходе которой был представлен договор купли-продажи компрессора ФУУ-80, продавцом по которому выступал Индивидуальный предприниматель Егиазарян Д.М.

Также на проверку были представлены счет-фактура N 3 от 31.05.2005 и квитанция к приходному кассовому ордеру с приложением кассового чека на сумму 2327220 руб.

На основании полученной информации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Егиазаряна Д.М., результаты которой оформлены актом от 21.07.2006 N 33/д.

Поступление в налоговый орган возражений на акт выездной налоговой проверки и обращение Индивидуального предпринимателя Егиазарян Д.М. в прокуратуру Дубовского района Волгоградской области с заявлением о подлоге должностными лицами Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" документов явились основанием для вынесения налоговым органом решения от 25.08.2006 N 43/д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Целью данных мероприятий явилось установление владельца контрольно-кассовой техники, выдавшей кассовый чек, а также направление в Прокуратуру Дубовского района Волгоградской области запроса о проверке подлинности представленных Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М" документов.

После получения ответа о невозможности установления владельца контрольно-кассовой техники налоговый орган, не дождавшись результатов проверки прокуратуры, вынес решение от 09.01.2007 N 1/Д о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд при вынесении решения пришел к выводу о его незаконности.

Вывод суда основан на материалах дела и норме закона.

Из материалов дела следует, что вывод о выставлении налогоплательщиком счета-фактуры N 3 от 31.05.2005 был сделан только на основании данных и копий документов, поступивших из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области. Собственные мероприятия по получению у Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" оригинала счета-фактуры и по его экспертизе на предмет подлинности печати и подписи налогоплательщика налоговым органом не проводились.

Пунктом 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Закон наделяет налоговые органы достаточными полномочиями по установлению обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, в рамках выездной налоговой проверки: участие свидетеля (ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации), осмотр в присутствии понятых помещений, предметов и документов, истребование документов, их выемка и экспертиза.

Пункт 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Между тем налоговый орган ограничился лишь запросом в Прокуратуру Дубовского района Волгоградской области о предоставлении результатов рассмотрения заявления налогоплательщика, ответ на который на момент вынесения оспариваемого решения получен не был.

В то же время из протеста прокурора на решение от 09.01.2007 N 1/Д следует, что в результате проверки документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М", была установлена фиктивность печати и подписи Егиазаряна Д.М.

Судом правильно отмечено, что налоговым органом не были установлены фактические обстоятельства сделки между Индивидуальным предпринимателем Егиазаряном Д.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М", что привело к незаконному привлечению Предпринимателя к налоговой ответственности.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2339/07-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать