Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 года Дело N А13-4125/2006-14

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 года Дело N А13-4125/2006-14

В акте не отражены данные о том, на основании какого договора выполнены указанные работы и какие работы фактически переданы обществу. Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении ООО "СтройИнтел" проектно-технических работ при строительстве спорного объекта, в материалах дела отсутствуют.

30.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 года Дело N А13-4125/2006-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СервисСтальСтрой" Вержбицкого А.Б. (доверенность от 01.09.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Абрамовой И.В. (доверенность от 31.08.2007 N 04-17/2-04) и Соловьевой Е.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-03/04), рассмотрев 05.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисСтальСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2007 (судья Тарасова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 (судьи Осокина Н.Н., Чельцова Н.С., Мурахина Н.В.) по делу N А13-4125/2006-14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисСтальСтрой" (далее - ООО "СервисСтальСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция) от 03.05.2006 N 3291954.

Решением от 02.04.2007 суд частично удовлетворил требования ООО "СервисСтальСтрой", признав оспариваемое решение инспекции правомерным в части отказа обществу в применении 4422151 руб. 80 коп. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что документами, представленными ООО "СервисСтальСтрой" в обоснование налоговых вычетов, не подтверждается выполнение обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнтел" (далее - ООО "СтройИнтел") проектно-технических работ, оплата заявителем строительных работ, выполненных данной организацией, а также принятие им на учет строительных материалов.

При этом общество указывает на оформление акта приема-передачи выполненных проектно-технических работ в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете"), надлежащее оформление товарной накладной формы ТОРГ-12 от 11.05.2004 N 63 на получение панелей металлических, а также на наличие достоверных доказательств предварительной оплаты ООО "СтройИнтел" выполненных работ путем передачи векселей. Кроме того, общество считает, что в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неправомерно возложили на него обязанность по сбору документов в обоснование заявленных налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель ООО "СервисСтальСтрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители инспекции просили отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за июнь 2005 года.

По результатам проверки инспекция вынесла заключение от 07.02.2006 N 14-21/232 и с учетом возражений ООО "СервисСтальСтрой" приняла решение от 03.05.2006 N 3291954, которым, в частности, доначислила ему НДС, начислила пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия такого решения послужило неправомерное применение обществом налоговых вычетов в сумме 8443673 руб. 75 коп. по НДС в бюджет, отсутствие в актах выполненных работ подписей руководителей и главных бухгалтеров организаций и непредставление обществом документов, подтверждающих оплату векселей, переданных ООО "СтройИнтел" в счет оплаты выполненных работ.

Общество, считая решение инспекции от 03.05.2006 N 3291954 незаконным, в том числе в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа за неполную уплату этого налога, частично обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования ООО "СервисСтальСтрой" частично, признав применение обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "СтройИнтел" от 06.01.2004 N 00000002, от 11.05.2004 N 00000063, от 14.05.2004 N 0000067 и от 25.05.2004 N 0000073 на общую сумму 4422151 руб. 80 коп. неправомерным. Суды исходили из ненадлежащего оформления документов, представленных обществом в обоснование указанных налоговых вычетов, и наличия в них противоречивых сведений об оплате выполненных работ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с удовлетворением требований ООО "СервисСтальСтрой" в отмененной части.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

По настоящему делу суды установили, что по договору от 06.05.2003 N 114-05 ООО "СтройИнтел" (подрядчик) обязалось выполнить для общества подрядные работы по строительству комплекса аквапарка закрытого типа в п. Тоншалово.

Незавершенное строительством здание аквапарка ООО "СервисСтальСтрой" реализовало обществу с ограниченной ответственностью "Августин" по договору от 09.06.2005, предъявив к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчику.

В обоснование налоговых вычетов общество представило налоговому органу акт приема-передачи выполненных проектно-технических работ, акты приемки выполненных строительно-монтажных работ в ценах 1984 года, акты приемки-передачи выполненных работ по строительству комплекса аквапарка, товарную накладную от 11.05.2004 N 63 и счета-фактуры.

В оплату выполненных работ и приобретенных подрядчиком строительных материалов общество передало ООО "СтройИнтел" собственные векселя N 2060899, 2060900, 2060901, 2060907 и 2060908 на общую сумму 53118790 руб.

При наступлении срока платежа по данным векселям общество и подрядчик на основании двустороннего акта от 20.09.2004 произвели зачет взаимных требований, согласно которому общество зачло подрядчику обязанность по оплате векселей ООО "СтройИнтел", внесенных учредителями общества в качестве вклада в его уставный капитал.

Признавая неправомерным предъявление обществом к вычету 810000 руб. НДС на основании счета-фактуры от 06.01.2004 N 00000002, суды указали на то, что в представленном обществом акте приемки-передачи выполненных проектно-технических работ (том 2 лист 8) отсутствуют дата составления акта, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также расшифровка подписей этих лиц.

Данный вывод судов соответствует материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать в том числе следующие обязательные реквизиты: дату составления документа; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления и личные подписи указанных лиц.

Представленный ООО "СервисСтальСтрой" акт приемки-передачи выполненных проектно-технических работ данным требованиям не отвечает.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно учли, что в названном акте не отражены данные о том, на основании какого договора выполнены указанные работы и какие работы фактически переданы обществу. Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении ООО "СтройИнтел" проектно-технических работ при строительстве спорного объекта, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что общество не подтвердило надлежащим образом оформленными документами выполнение ООО "СтройИнтел" проектно-технических работ, а следовательно, неправомерно предъявило к вычету 810000 руб. НДС на основании счета-фактуры от 06.01.2004 N 00000002.

Судами установлено и обществом в кассационной жалобе не оспаривается, что на основании счетов-фактур ООО "СтройИнтел" от 14.05.2004 N 0000067 и от 25.05.2004 N 0000073 общество предъявило к вычету НДС в суммах 1117755 руб. 45 коп. и 1215438 руб. 75 коп. соответственно в отношении работ по защите и монтажу металлоконструкций и иных строительных работ. В подтверждение выполнения указанных работ ООО "СервисСтальСтрой" представило акты приемки-передачи выполненных работ от 14.05.2004 и от 25.05.2004 (том 2 листы 40, 54), а в подтверждение их оплаты - акт приемки передачи векселей от 11.05.2004 (том 2 лист 42).

При этом в акте приемки-передачи векселей указано, что ООО "СервисСтальСтрой" передало ООО "СтройИнтел" векселя в счет оплаты по счетам-фактурам от 14.05.2004 N 0000067 и от 25.05.2004 N 0000073 не за выполненные работы, а за поставленные панели.

В связи с этим следует признать обоснованным вывод судов о том, что оплата обществом работ по защите и монтажу металлоконструкций и иных строительных работ названным актом не подтверждается.

Довод общества о том, что по акту от 11.05.2004 векселя переданы ООО "СтройИнтел" в качестве предоплаты за выполненные работы, подлежит отклонению, поскольку в акте имеются ссылки на счета-фактуры N 0000067 и 0000073, оформленные после составления этого акта.

Таким образом, вывод судов о наличии противоречивых сведений в представленных обществом документах об оплате работ по защите и монтажу металлоконструкций и иных строительных работ соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали налоговые вычеты, заявленные обществом на основании счетов-фактур ООО "СтройИнтел" от 14.05.2004 N 0000067 и от 25.05.2004 N 0000073, документально не подтвержденными.

Вместе с тем вывод судов о неправомерности налогового вычета общества в сумме 1278957 руб. 60 коп., заявленного по счету-фактуре ООО "СтройИнтел" от 11.05.2004 N 00000063, следует признать ошибочным.

В обоснование данного вывода суды указали на ненадлежащее оформление представленной ООО "СервисСтальСтрой" товарной накладной от 11.05.2004 N 63 (том 2 лист 33), по которой обществу были переданы панели металлические, трехслойные с утеплителем, в связи с отсутствием в ней сведений о должностях лиц, разрешивших отпуск товара и принявших товар, а также подписей указанных лиц.

В то же время в имеющейся в материалах дела товарной накладной от 11.05.2004 N 63 указано, что отпуск товара со стороны ООО "СтройИнтел" разрешен главным бухгалтером Никитиной Л.В., а со стороны общества груз получен директором Пименовым Р.А. Также в данной накладной имеются подписи указанных лиц.

Соответствующий счет-фактура от 11.05.2004 N 00000063 составлен в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Таким образом, вывод судов в данной части не соответствует материалам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты по этому эпизоду подлежат отмене с удовлетворением требований ООО "СервисСтальСтрой".

Довод общества о возложении на него судами обязанности по представлению в обоснование заявленных налоговых вычетов документов, в том числе индексов удорожания строительных работ, бухгалтерских расчетов и т.д. не подтверждается материалами дела.

На непредставление обществом индексов удорожания строительных работ ссылалась инспекция. При этом суд первой инстанции признал данную ссылку налогового органа несостоятельной, указав на то, что непредставление налогоплательщиком указанных индексов не является основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 1 и 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А13-4125/2006-14 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтальСтрой" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 03.05.2006 N 3291954 по эпизоду включения в сумму налоговых вычетов 1278957 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 11.05.2004 N 63.

В отмененной части признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 03.05.2006 N 3291954.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

САМСОНОВА Л.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать