Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 16 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8213-07

Постановление ФАС Московского округа 16 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8213-07

Довод Инспекции о недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налогов в бюджет, основанный на осведомленности предприятия об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления спорных платежных поручений, обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указали суды, факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент оплаты спорных налоговых платежей с извещением об этом клиента (заявителя) не означает, что указанный платеж не будет исполнен банком позднее при поступлении средств на корреспондентский счет.
06.11.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 августа 2007 г., 20 августа 2007 г.Дело N КА-А40/8213-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Букиной И.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: С. - дов. N у-10-553 от 16.08.07; от ответчика: В. - дов. N 01-03с/441д от 17.01.07, рассмотрев 16.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве на решение от 06.03.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Лариным М.В., на постановление от 08.05.07 N 09АП-5124/2007-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ФГУП "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти - ЦИТИС" о признании решений, требования недействительными, обязанности по уплате налогов исполненной, обязании произвести зачет к ИФНС России N 3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (далее предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 50 от 31.07.06 "О признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации"; требования об уплате налога N 6855 от 05.09.06, решения N 1261 от 15.09.06 "О взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика организации на счетах в банке; признании обязанности по уплате налогов, перечисленных платежными поручениями N 1 - 4 от 25.01.99, N 16 - 27 от 08.02.99, N 29 - 30 от 31.03.99 в сумме 1480701 руб. исполненной, обязании провести зачет суммы уплаченных налогов в размере 1480701 руб. в счет произведенных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указывает на то, что при перечислении денежных средств предприятие действовало недобросовестно.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя предприятия, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие платежными поручениями N 1 - 14 от 25.01.99, N 16 - 27 от 08.02.99, N 29 - 30 от 31.03.99 уплатило налоги: на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, НДС, налог на содержание жилищного фонда, сбор на нужды образовательных учреждений, подоходный налог, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд занятости, Фонд социального страхования, территориальный и федеральный фонды обязательного медицинского страхования в общей сумме 1480701 руб. через расчетный счет КБ "Информтехника" ООО. Суммы налогов были списаны с расчетного счета налогоплательщика, но не поступили в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Суды обоснованно указали на то, что на момент предъявления указанных платежных поручений остаток денежных средств на расчетном счете предприятия составлял 1518308 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками банка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - расчетный счет предприятия в КБ "Информтехника" ООО, был открыт 03.08.93, то есть за 6 лет до направления в банк спорных платежных поручений; остаток, за счет которого было произведено списание в счет уплаты налогов, сформировался в результате поступления денежных средств от осуществления налогоплательщиком обычной хозяйственной деятельности; на момент подачи платежных поручений лицензия у банка не была отозвана, ограничения на совершение операций не накладывались; помимо счета в КБ "Информтехника" у предприятия на начало 1999 года был открыт счет в Сбербанке России отделение "Краснопресненское", остаток денежных средств на котором по состоянию на 12.01.99 составил 17836 руб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как правильно указали суды, недобросовестности налогоплательщика при уплате спорных налоговых платежей Инспекция не доказала.

Доводы Инспекции, явившиеся основанием принятия оспариваемых актов налогового органа, проверены судами в их совокупности и взаимосвязи, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 3 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.