Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2007 г. Дело N А19-1566/07-33-Ф02-4924/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2007 г. Дело N А19-1566/07-33-Ф02-4924/07

26.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2007 г. Дело N А19-1566/07-33-Ф02-4924/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

представителей сторон:

общества с ограниченной ответственностью "Друза" - Ткачева М.С. (доверенность от 19.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года по делу N А19-1566/07-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Друза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 12 октября 2006 года N 1099.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 марта 2007 года отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований обществу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы сделаны судом с нарушением норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи с их неполным выяснением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Друза" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023800731767, ИНН 3802007912.

11 июля 2006 года ООО "Друза" представило в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства, заявлена к вычету в размере 661317 рублей.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной декларации.

По результатам проведенной налоговой проверки налоговый орган вынес решение N 1099 от 12.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налоговый орган привлек ООО "Друза" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в виде штрафа в размере 1002875,80 рубля, обществу предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 501429 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5415,44 рубля.

Из пояснения общества, представленного в налоговый орган, усматривается, что строительно-монтажные работы ведутся по строительству горно-обогатительного комбината для обогащения золоторудного концентрата. На основании данного пояснения налоговый орган пришел к выводу о том, что возводимый горно-обогатительный комбинат не может быть использован для осуществления добычи золота в 2006 году, следовательно, право на возмещение налоговых вычетов наступает после ввода его в эксплуатацию, когда начнется использование горно-обогатительного комбината для золотодобычи.

Кроме того, по мнению налогового органа, основным видом деятельности ООО "Друза" является добыча драгоценных металлов, следовательно, суммы налога, принятые к вычету по операциям, облагаемым по ставке 18 процентов, в размере 661317 рублей, должны отражаться по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав:

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

- ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Исходя из пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму налога, предъявленную налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, возможно по общим основаниям, а именно: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и оприходования товара.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган ошибочно полагает, что возмещение налоговых вычетов возможно только после введения в эксплуатацию горно-обогатительного комбината.

Суд не может принять во внимание как не основанный на нормах закона довод налогового органа о нарушении обществом порядка предъявления указанных налоговых вычетов в связи с тем, что строительство горно-обогатительного комбината связано с основным видом деятельности, как добыча драгоценных металлов, реализация которых облагается налогом, исчисленным исходя из налоговой ставки 0 процентов, следовательно, и налоговые вычеты должны быть отражены в отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов, поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на предъявление вычетов по произведенным строительно-монтажным работам для собственных нужд с представлением отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и с представлением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки.

Кроме того, налоговый орган подтверждает представление ООО "Друза" всех необходимых документов для подтверждения правильности исчисления налога на добавленную стоимость, и нарушений налоговым органом не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа N 1099 от 12.10.2006.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года по делу N А19-1566/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.