Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2005 г. Дело N А19-10851/05-15-Ф02-5556/05-С1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2005 г. Дело N А19-10851/05-15-Ф02-5556/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 1 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10851/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество.

Решением суда от 1 июля 2005 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что наличие излишне уплаченных сумм налога на имущество, а также отсутствие недоимки по данному налогу подтверждено налоговой инспекцией, следовательно, на момент обращения в налоговую инспекцию общество имело правовые основания для возврата налога на имущество.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75936, 75937 от 07.11.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 18.11.2004 N 8514/09-122 о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 450000 рублей.

Письмом от 31.01.2005 N 06-07/2398 налоговая инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на имущество в связи с тем, что у налогоплательщика имеется недоимка по данному налогу структурных подразделений. Также налоговая инспекция указала, что возврат излишне уплаченного налога будет произведен только после погашения указанной задолженности при повторном обращении с письмом о возврате на расчетный счет переплаты.

Не согласившись с отказом налоговой инспекции о возврате излишне уплаченного налога на имущество, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании действий налоговой инспекции незаконными. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что за возвратом излишне уплаченного налога на имущество налогоплательщик может обратиться только по итогам налогового периода, а действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог, независимо от мотивов не повлекли нарушения прав и законных интересов общества.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно пункту 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом налога на имущество предприятий признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период (пункт 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщик уплачивает авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Таким образом, переплата по налогу на имущество может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на имущество засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебного акта по данному спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10851/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий