Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-937/04-АК

Постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-937/04-АК

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права. Данное правило, как обоснованно отметили судебные инстанции, применимо и в отношении возврата из бюджета излишне уплаченных сумм штрафов.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-937/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Регистратор Интрако" на постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18138/03 по заявлению ЗАО "Регистратор Интрако" к ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании решения недействительным.

От заявителя и заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "Регистратор Интрако" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми от 13.05.2003 N 04-05/3529.

Решением от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10.12.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 10.10.2003 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - ЗАО "Регистратор Интрако" - с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, имеющимся в деле доказательствам и неприменение судом подлежащей применению нормы абз. 3 п. 2 ст. 79 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24.04.2003 ЗАО "Регистратор Интрако" обратилось в Инспекцию МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в размере 5000 руб.

По мнению налогоплательщика, он необоснованного привлечен к налоговой ответственности по ст. 116 НК РФ, в связи с чем, уплаченный им штраф подлежит возврату из бюджета.

Письмом от 13.05.2003 N 04-05/3529 налоговая инспекция отказала в возврате указанной суммы, что послужило основанием для обращения налогоплательщика с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 116 НК РФ в виде уплаты штрафа в сумме 5000 руб. не основано на законе, поэтому оспариваемое письмо налогового органа подлежит признанию недействительным.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата штрафа.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, по следующим основаниям.

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права. Данное правило, как обоснованно отметили судебные инстанции, применимо и в отношении возврата из бюджета излишне уплаченных сумм штрафов.

Однако при полном и всестороннем исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено факта переплаты заявителем в бюджет штрафа.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам судом кассационной инстанции не принимаются как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18138/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)