Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-937/04-АК

Постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-937/04-АК

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права. Данное правило, как обоснованно отметили судебные инстанции, применимо и в отношении возврата из бюджета излишне уплаченных сумм штрафов.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-937/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Регистратор Интрако" на постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18138/03 по заявлению ЗАО "Регистратор Интрако" к ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании решения недействительным.

От заявителя и заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "Регистратор Интрако" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми от 13.05.2003 N 04-05/3529.

Решением от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10.12.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 10.10.2003 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - ЗАО "Регистратор Интрако" - с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, имеющимся в деле доказательствам и неприменение судом подлежащей применению нормы абз. 3 п. 2 ст. 79 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24.04.2003 ЗАО "Регистратор Интрако" обратилось в Инспекцию МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в размере 5000 руб.

По мнению налогоплательщика, он необоснованного привлечен к налоговой ответственности по ст. 116 НК РФ, в связи с чем, уплаченный им штраф подлежит возврату из бюджета.

Письмом от 13.05.2003 N 04-05/3529 налоговая инспекция отказала в возврате указанной суммы, что послужило основанием для обращения налогоплательщика с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 116 НК РФ в виде уплаты штрафа в сумме 5000 руб. не основано на законе, поэтому оспариваемое письмо налогового органа подлежит признанию недействительным.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата штрафа.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, по следующим основаниям.

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права. Данное правило, как обоснованно отметили судебные инстанции, применимо и в отношении возврата из бюджета излишне уплаченных сумм штрафов.

Однако при полном и всестороннем исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено факта переплаты заявителем в бюджет штрафа.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам судом кассационной инстанции не принимаются как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18138/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.