Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-937/04-АК
Постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-937/04-АК
В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права. Данное правило, как обоснованно отметили судебные инстанции, применимо и в отношении возврата из бюджета излишне уплаченных сумм штрафов.
17.10.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-937/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Регистратор Интрако" на постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18138/03 по заявлению ЗАО "Регистратор Интрако" к ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании решения недействительным.
От заявителя и заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Регистратор Интрако" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми от 13.05.2003 N 04-05/3529.
Решением от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 10.12.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 10.10.2003 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель - ЗАО "Регистратор Интрако" - с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, имеющимся в деле доказательствам и неприменение судом подлежащей применению нормы абз. 3 п. 2 ст. 79 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 24.04.2003 ЗАО "Регистратор Интрако" обратилось в Инспекцию МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в размере 5000 руб.
По мнению налогоплательщика, он необоснованного привлечен к налоговой ответственности по ст. 116 НК РФ, в связи с чем, уплаченный им штраф подлежит возврату из бюджета.
Письмом от 13.05.2003 N 04-05/3529 налоговая инспекция отказала в возврате указанной суммы, что послужило основанием для обращения налогоплательщика с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 116 НК РФ в виде уплаты штрафа в сумме 5000 руб. не основано на законе, поэтому оспариваемое письмо налогового органа подлежит признанию недействительным.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата штрафа.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, по следующим основаниям.
В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права. Данное правило, как обоснованно отметили судебные инстанции, применимо и в отношении возврата из бюджета излишне уплаченных сумм штрафов.
Однако при полном и всестороннем исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено факта переплаты заявителем в бюджет штрафа.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам судом кассационной инстанции не принимаются как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18138/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



