Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 июня 2004 года Дело N Ф08-2276/2004-877А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 июня 2004 года Дело N Ф08-2276/2004-877А

Законодатель не ставит период взыскания процентов в зависимость от разъяснения судебного решения и иных обстоятельств, а определяет период - со следующего дня после взыскания по день возврата. Поэтому доводы жалобы о том, что управление смогло возвратить средства после получения определения о разъяснении решения, отклоняются кассационной инстанцией.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 июня 2004 года Дело N Ф08-2276/2004-877А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общественно-государственного объединения "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" и заинтересованного лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан на решение от 25.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1805/2003-Г, установил следующее.

Общественно-государственное объединение "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан (далее - управление) о взыскании 81995 рублей 79 копеек убытков, причиненных бесспорным списанием денежных средств и процентов, начисленных на взысканную сумму.

Решением суда от 25.12.2003 исковые требования удовлетворены частично. В пользу налогоплательщика взыскано 44821 рубль 82 копейки процентов и 4482 рубля 18 копеек судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004 решение изменено в части увеличения суммы процентов ко взысканию, взыскано 60582 рубля 77 копеек процентов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и принять новое решение. Управление ссылается на то, что судом неправомерно увеличен период взыскания процентов, поскольку не принято во внимание определение от 21.01.2002 о разъяснении решения суда от 27.11.2001 по делу N А15-2308/2001-2, которое получено управлением 29.01.2002. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом неправильно применена ставка рефинансирования - 25%, в то время как в период с 09.02.2002 по 12.02.2002 указанная ставка равнялась 23%.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением управления от 10.09.2001 N ВМ 05/36 общество привлечено к налоговой ответственности. Во исполнение названного решения с общества списано 866400 рублей в бесспорном порядке.

Решением от 27.11.2001 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2308/2001-2 решение управления признано недействительным. Определением от 21.01.2002 решение разъяснено. Обществу возвращено 500000 рублей по заключению от 08.02.2002. Оставшаяся сумма возвращена по заключению от 13.02.2002.

Согласно части 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога, проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, законодатель не ставит период взыскания процентов в зависимость от разъяснения судебного решения и иных обстоятельств, а определяет период - со следующего дня после взыскания по день возврата. Поэтому доводы жалобы о том, что управление смогло возвратить средства после получения определения о разъяснении решения, отклоняются кассационной инстанцией.

Доводы о том, что в период с 09.02.2002 по 12.02.2002 действовала ставка 23%, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ставка 25% утверждена телеграммой ЦБ РФ от 03.11.2000 N 855-У и оставалась неизменной до 09.04.2002.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2003 и постановление от 17.03.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1805/2003-Г оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25