Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 года Дело N Ф04-2205/2007(33329-А27-15)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 года Дело N Ф04-2205/2007(33329-А27-15)

Налоговым органом не представлено доказательств, что денежные средства перечислены банком в другой бюджет.

21.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N Ф04-2205/2007(33329-А27-15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области, г. Таштагол, на решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14545/2006-6 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области, г. Таштагол, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании недействительным решения Управления от 09.06.2006 N 292 и незаконными действий налогового органа по начислению пеней в сумме 1835 рублей 53 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 09.06.2006 N 292 об оставлении жалобы без удовлетворения, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными ее действий по начислению пеней в сумме 1835 рублей 53 копейки.

Решением от 30.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007 без изменения, заявленные банком требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия налогового органа по начислению пеней в сумме 1835 рублей 53 копейки расчетно-кассовому центру г. Таштагола Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области, а также признано недействительным решение Управления от 09.06.2006 N 292 об оставлении жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Считает, что налоговым органом правомерно начислены пени, так как расчетно-кассовым центром г. Таштагола не перечислялась сумма сбора на код бюджетной классификации 1400541.

Указывает, что судом в судебных актах в части признания действий инспекции незаконными не указано, какому закону или иному нормативно-правовому акту противоречат действия налогового органа и какие права и законные интересы нарушены отражением в карточке расчетов с бюджетом законно начисленных сумм пеней.

По мнению заявителя жалобы, отраженные в карточке расчетов с бюджетом суммы пеней налогоплательщика ни к чему не обязывают, не имеют никакого юридического значения и не порождают правовых последствий.

В отзыве на кассационную жалобу Управление доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, считает законными и обоснованными, в связи с чем просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Отзыв на кассационную жалобу от банка в суд не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 14.04.2003 банком был перечислен сбор на уборку территории за I квартал 2003 года в сумме 20873 рублей; 14.07.2003 за II квартал 2003 года в сумме 11761 рубль; 09.10.2003 за III квартал 2003 года в сумме 11097 рублей.

При этом, перечисляя денежные средства в местный бюджет, налогоплательщик указал неправильный код бюджетной классификации (далее - КБК) (КБК 1400502 вместо КБК 1400541).

09.12.2003 налогоплательщик обратился в инспекцию с просьбой денежные средства, перечисленные на код бюджетной классификации 1400502, перенести на код 1400541.

Указанные действия налоговым органом были осуществлены, однако, за период нахождения денежных средств на неверном КБК банку были начислены пени в сумме 1835 рублей 53 копейки.

Решением от 09.06.2006 N 292 Управления федеральной налоговой службы по Кемеровской области жалоба налогоплательщика на действия нижестоящего налогового органа по начислению указанных сумм пеней была оставлена без удовлетворения.

Несогласие с оспариваемым решением Управления и действиями инспекции по начислению пеней послужило основанием банку для обращения с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налоговым агентом с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

Судом установлено и материалами дела, а именно копиями платежных поручений от 14.04.2003 N 33, от 14.07.2003 N 33, от 09.10.2003 N 33, от 29.12.2003 N 33, подтверждается, что расчетно-кассовый центр г. Таштагола Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области произвел платеж сбора за уборку территории с предприятий за I, II, III, IV кварталы 2003 года, что давало налоговой инспекции идентифицировать платеж.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2005 N 03-02-07 1-54 "О неверном указании кода бюджетной классификации в расчетном документе", разъясняющее, что в случае, если налогоплательщик ошибся, указав в платежных документах неправильный код классификации доходов бюджета, он может заявить об этой ошибке в налоговый орган, при устранении указанной ошибки и уплате налога в полном объеме в установленный законом срок в соответствующий бюджет оснований для начисления пени (дополнительного платежа, применяемого для компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок) не возникает.

Налоговым органом не представлено доказательств, что денежные средства перечислены банком в другой бюджет. В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что оба кода относятся к местному бюджету, перечисленные банком по вышеуказанным платежным поручениям средства поступили в местный бюджет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда о незаконности действий налогового органа по начислению пени.

Таким образом, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены у суда кассационной инстанции нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 по делу N А27-14545/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области, г. Таштагол, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать