Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007, 06.02.2007 N КА-А40/105-07 по делу N А40-33988/06-80-126

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М., при участии в заседании: от заявителя адвокат С. (рег. N 77/2282) по дов. от 18.01.07 N б/н; от ответчика Б. по дов. от 09.01.06 N 14-17/18525, рассмотрев 05.02.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в размере 117 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за неуплату, неполную уплату ЕСН; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 2450 руб.; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, суммы не полностью уплаченных налогов, дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени по НДС, по НДФЛ, по ЕСН; предложено представить уточненные справки о доходах физических лиц; доначислен ЕСН; предложено представить уточненные расчеты по ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и внести исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, АНО "Главное экспертное управление Центральной Консультационной службы МНС РФ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 27.04.2006 N 3085 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за 2003 год в размере 32345 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за 2003 год в сумме 26000 руб., уплаты сумм налога на прибыль - 330657, руб.; НДС - 258333 руб., пени по НДС - 135025 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006, требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 27.04.2006 N 3085 в части доначисления налога на прибыль в сумме 326082 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 32099 руб., соответствующих пени по НДС в сумме 258333 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 26000 руб., пени по НДС в сумме 135025 руб. Отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4574 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса по представительским расходам).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, ИНДС, не относящиеся к расходам, уменьшающим доходы, при исчислении налога на прибыль, и соответственно по данным расходам организацией неправомерно приняты налоговые вычеты по НДС в общей сумме 258333 руб.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований не обжалуются.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 81 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения заявителя на кассационную жалобу.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу заявитель считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Согласно пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на информационные и консультационные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Доводы налогового органа о том, что произведенные заявителем затраты на консультационные услуги не соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, в части требования об осуществлении расходов в рамках деятельности, направленной на получение доходов: в связи с завышением расходов на консультационные услуги нарушен пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ: организацией отнесены суммы НДС, не относящиеся к расходам, уменьшающим доходы, при исчислении налога на прибыль, и соответственно по данным расходам организацией неправомерно приняты налоговые вычеты по НДС в общей сумме 258333 руб., были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Так, суды установили факты оказания заявителю консультационных услуг ЗАО "СВ-Аудит", имеющего лицензию на осуществление аудиторской деятельности, экономической обоснованности заключенных сделок с указанной организацией, факты уплаты НДС в цене услуг на основании представленных договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных поручений, анализа доходов заявителя от предоставленных услуг в 2002 - 2003 годах, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что организация вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по консультационным услугам в области бухгалтерского учета и налогообложения, даже если в штатном расписании содержится штатная единица соответствующего работника.

Соответственно, заявителем обоснованно в соответствии со ст. ст. 252, 264 НК РФ включены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на оказание услуг ЗАО "СВ-Аудит" в размере 1291,7 тыс. руб., и налоговые вычеты применены заявителем в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ организацией необоснованно отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль расходы по командировкам в общей сумме 37754,23 руб., был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Суды, оценив в совокупности представленные по делу доказательства: авансовые отчеты, командировочные удостоверения, приказы о командировке, а также первичные документы, подтверждающие оплату проезда и проживания, пришли к правильному выводу, что командировочные расходы в общей сумме 30373,63 руб. были правомерно отнесены заявителем в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 264, ст. 252 НК РФ как документально подтвержденные и произведенные для осуществления уставной деятельности организации, а также деятельности, направленной на получение дохода. При этом доказательств того, что деятельность заявителя носит убыточный характер, в том числе и в связи с экономической неоправданностью расходов на командировки, налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 252 НК РФ организацией необоснованно отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль хозяйственные расходы в общей сумме 36635,64 руб. как экономически необоснованные и не связанные с получением доходов, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Суды, оценив в совокупности представленные по делу доказательства: авансовые отчеты, товарные накладные, платежные поручения, чеки контрольно-кассовой техники, договор на аренду нежилого фонда от 25.01.2002 N 8-25/02 применительно к нормам ст. 254, пп. 7, 24 п. 1 ст. 264, п. 5 и п. 7 ст. 272 НК РФ, пришли к правильному выводу о правомерности включения заявителем в состав расходов затрат на приобретение хозяйственных материалов.

В кассационной жалобе налоговый орган не подтвердил свои доводы документально и законодательно.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого в части решения, в то время как согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган.

Судами обеих инстанций были всесторонне исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2006 года по делу N А40-33988/06-80-126 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий