Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007, 06.02.2007 N КА-А40/105-07 по делу N А40-33988/06-80-126

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007, 06.02.2007 N КА-А40/105-07 по делу N А40-33988/06-80-126

Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль удовлетворено правомерно, так как налоговый орган не представил доказательств того, что деятельность заявителя носит убыточный характер, и экономической неоправданности расходов на командировки, а заявителем представлены доказательства правомерности включения в состав расходов затрат на приобретение хозяйственных материалов.

05.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 февраля 2007 г. Дело N КА-А40/105-07
6 февраля 2007 г.


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М., при участии в заседании: от заявителя адвокат С. (рег. N 77/2282) по дов. от 18.01.07 N б/н; от ответчика Б. по дов. от 09.01.06 N 14-17/18525, рассмотрев 05.02.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в размере 117 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за неуплату, неполную уплату ЕСН; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 2450 руб.; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, суммы не полностью уплаченных налогов, дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени по НДС, по НДФЛ, по ЕСН; предложено представить уточненные справки о доходах физических лиц; доначислен ЕСН; предложено представить уточненные расчеты по ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и внести исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, АНО "Главное экспертное управление Центральной Консультационной службы МНС РФ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 27.04.2006 N 3085 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за 2003 год в размере 32345 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за 2003 год в сумме 26000 руб., уплаты сумм налога на прибыль - 330657, руб.; НДС - 258333 руб., пени по НДС - 135025 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006, требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 27.04.2006 N 3085 в части доначисления налога на прибыль в сумме 326082 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 32099 руб., соответствующих пени по НДС в сумме 258333 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 26000 руб., пени по НДС в сумме 135025 руб. Отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4574 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса по представительским расходам).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, ИНДС, не относящиеся к расходам, уменьшающим доходы, при исчислении налога на прибыль, и соответственно по данным расходам организацией неправомерно приняты налоговые вычеты по НДС в общей сумме 258333 руб.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований не обжалуются.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 81 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения заявителя на кассационную жалобу.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу заявитель считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Согласно пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на информационные и консультационные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Доводы налогового органа о том, что произведенные заявителем затраты на консультационные услуги не соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, в части требования об осуществлении расходов в рамках деятельности, направленной на получение доходов: в связи с завышением расходов на консультационные услуги нарушен пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ: организацией отнесены суммы НДС, не относящиеся к расходам, уменьшающим доходы, при исчислении налога на прибыль, и соответственно по данным расходам организацией неправомерно приняты налоговые вычеты по НДС в общей сумме 258333 руб., были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Так, суды установили факты оказания заявителю консультационных услуг ЗАО "СВ-Аудит", имеющего лицензию на осуществление аудиторской деятельности, экономической обоснованности заключенных сделок с указанной организацией, факты уплаты НДС в цене услуг на основании представленных договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных поручений, анализа доходов заявителя от предоставленных услуг в 2002 - 2003 годах, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что организация вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по консультационным услугам в области бухгалтерского учета и налогообложения, даже если в штатном расписании содержится штатная единица соответствующего работника.

Соответственно, заявителем обоснованно в соответствии со ст. ст. 252, 264 НК РФ включены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на оказание услуг ЗАО "СВ-Аудит" в размере 1291,7 тыс. руб., и налоговые вычеты применены заявителем в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ организацией необоснованно отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль расходы по командировкам в общей сумме 37754,23 руб., был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Суды, оценив в совокупности представленные по делу доказательства: авансовые отчеты, командировочные удостоверения, приказы о командировке, а также первичные документы, подтверждающие оплату проезда и проживания, пришли к правильному выводу, что командировочные расходы в общей сумме 30373,63 руб. были правомерно отнесены заявителем в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 264, ст. 252 НК РФ как документально подтвержденные и произведенные для осуществления уставной деятельности организации, а также деятельности, направленной на получение дохода. При этом доказательств того, что деятельность заявителя носит убыточный характер, в том числе и в связи с экономической неоправданностью расходов на командировки, налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 252 НК РФ организацией необоснованно отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль хозяйственные расходы в общей сумме 36635,64 руб. как экономически необоснованные и не связанные с получением доходов, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Суды, оценив в совокупности представленные по делу доказательства: авансовые отчеты, товарные накладные, платежные поручения, чеки контрольно-кассовой техники, договор на аренду нежилого фонда от 25.01.2002 N 8-25/02 применительно к нормам ст. 254, пп. 7, 24 п. 1 ст. 264, п. 5 и п. 7 ст. 272 НК РФ, пришли к правильному выводу о правомерности включения заявителем в состав расходов затрат на приобретение хозяйственных материалов.

В кассационной жалобе налоговый орган не подтвердил свои доводы документально и законодательно.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого в части решения, в то время как согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган.

Судами обеих инстанций были всесторонне исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2006 года по делу N А40-33988/06-80-126 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.