Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15 марта 2007 г. Дело N КА-А40/786-07

Постановление ФАС Московского округа от 15 марта 2007 г. Дело N КА-А40/786-07

Указание в платежном поручении информации о коде плательщика, в соответствии с Приказом Минфина России N 106н от 24.11.2004, требуется для сбора учетно-статистической информации и не связано с поступлением денежных средств в соответствующий бюдже

18.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

15 марта 2007 г. Дело N КА-А40/786-07

22 марта 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей: Алексеева С.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании: от заявителя - ЗАО "Дарт-Сервис" - не явились; от ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве - З., специалист 1 разряда, удост. УР N 208085, дов. N 04 от 09.01.2007, рассмотрев 15.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве на решение от 15.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Юршевой Г.Ю. на постановление от 21.11.2006 N 09АП-13397/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Сафроновой М.С., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н. по заявлению ЗАО "Дарт-Сервис" о признании незаконным решения к ИФНС России N 27 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дарт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 18.04.2006 N РВ0295.

Решением суда от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 13, 44, 45, 78 НК РФ; ст. 216 Бюджетного кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель, извещенный о рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 121 - 124 АПК РФ, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил; отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Факт поступления НДС, уплаченного по платежному поручению N 16 от 20.02.2006 в бюджет, ответчик не оспаривает.

При перечислении налога заявитель правильно указал в платежном поручении вид уплачиваемого налога - НДС, налоговый период и код бюджетной классификации.

Указание в платежном поручении информации о коде плательщика, в соответствии с Приказом Минфина России N 106н от 24.11.2004, требуется для сбора учетно-статистической информации и не связано с поступлением денежных средств в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что ошибочное указание в платежных поручениях кода "02" вместо кода "01" не может привести к возникновению недоимки по НДС, а также к начислению пени.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2006 по делу N А40-48497/06-80-180 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.11.2006 N 09АП-13397/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)