Постановление ФАС Дальневосточного окргуа от 18 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2370

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2370

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 06.04.2007 по делу N А51-15184/2006-37-307 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества "Примтелефон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения N 507 от 28.08.2006.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.07.2007 по 11.07.2007.

Закрытое акционерное общество "Примтелефон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 507 от 28.08.2006.

Решением суда от 06.04.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обжалуемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в марте 2006 года по полученным и оплаченным в этом периоде товарам и у налогового органа не имелось оснований для доначисления указанного налога, а также привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, обществом не подтвержден факт оказания в марте 2006 года услуг, в оплату которых ранее получены авансовые платежи. Осуществляемый обществом учет частичной оплаты услуг в счет предстоящего оказания услуг не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и приводит к искажению данных декларации о суммах действительно поступивших авансовых платежей за налоговый период и суммах налога, подлежащих вычету из бюджета. Кроме того, представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, представленной ЗАО "Примтелефон". По результатам проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 507 от 28.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3024935 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог в размере 29506546 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что НДС к вычету по уточненной налоговой декларации за март 2006 года, вследствие чего неправомерно доначислил НДС и налоговые санкции.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 166 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, общая сумма НДС, уменьшаемая на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, исчисляется в том числе и от сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что ЗАО "Примтелефон" как оператор мобильной связи в силу особенностей своей деятельности принимает авансовые платежи от абонентов в счет предстоящего оказания услуг связи, факт исчисления и уплаты налогоплательщиком сумм НДС с авансовых платежей не оспаривается. Также установлено, что услуги по предоставлению мобильной связи оказывались в том же налоговом периоде, за который поступила оплата.

Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.

Вместе с тем в подтверждение обоснованности принятия к вычету сумм НДС, исчисленных и уплаченных с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, законодательство предусматривает представление иных документов помимо счетов-фактур.

Судом установлено, что в подтверждение обоснованности предъявления к вычету НДС общество представило надлежащим образом оформленные книги покупок и продаж, налоговые регистры по суммам полученной оплаты в счет предстоящих поставок услуг, оборотно-сальдовые ведомости, списки кредитовых остатков сумм авансовых платежей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд сделал вывод, что условия для производства налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены и налоговым органом обратного не доказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении, рассмотренном судом первой инстанции с их надлежащей правовой оценкой.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2007 по делу N А51-15184/2006-37-307 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий