Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу № А41-27230/08

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

http://www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» июня 2009 г. Дело № А41-27230/08

Резолютивная часть была объявлена 23 июня 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего А. Г. Рымаренко

судей (заседателей)______________________________

протокол судебного заседания вела судья А. Г. Рымаренко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Рекламная сеть Подмосковья-Медия

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о признании недействительными решения и требования при участии в заседании:

от истца - Кашина Ю. Г., доверенность от 12.03.2009 г.; Байков С. Н., доверенность от 12.03.2009 г.

от ответчика - Быткина М. С., доверенность от 11.01.2009 г.; Пантелеева И. В., доверенность от 11.01.2009 г.

установил:

ООО «Рекламная сеть Подмосковья-Медия» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области от 20.11.2008 г. № 13/52/17/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 1175 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008 г.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

ООО «Рекламная сеть Подмосковья-Медия» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области.

Межрайонная ИФНС России № 14 по МО на основании ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 13/52/17 от 29.08.2008 г.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 14 по МО, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ вынес решение № 13/52/17/61 от 20.10.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со ст. 104 НК РФ на основании вынесенного решения инспекция выставила требование № 1175 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 13.11.2008 г.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Общество неправомерно исключила из объекта налогообложения по ЕНВД рекламные площади, занятые собственной рекламой, в связи с чем доначислен ЕНВД за 2006 г. - 2007 г. в сумме 1 904 805 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 327 791 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в сумме 380 964 руб.

Налогоплательщик не согласен с оспариваемым решением и требованием в обоснование заявленных требований указал, что в Обществом правомерно не был исчислен ЕНВД, так как деятельность по самостоятельному распространению, размещению рекламной информации о своих товарах и услугах и контактной информации об организации в целях применения гл. 26.3 НК РФ не является объектом налогообложения по

ЕНВД.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать по следующим основаниям:

ООО «Рекламная сеть Подмосковья-Медия» применяет систему налогообложения по единому налогу на вмененный доход.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При исчислении суммы единого налога при распространении наружной рекламы с использованием рекламных конструкций (за исключением рекламных конструкций с автоматической сменой изображения и электронных табло) физическим показателем является площадь информационного поля (в квадратных метрах) с базовой доходностью

3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования, согласно п. 2 ст. 3 Закона "О рекламе", определяется как товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар рекламирования, согласно п. 3 ст. 3 Закона "О рекламе", определяется как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Судом установлено, что заявителем в проверяемом периоде часть рекламных площадей ежемесячно занимала собственная реклама. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что представляла собой: информацию на щите наименование организации: ООО «Рекламная сеть Подмосковья-Медия» и контактный телефон. Данные сведения занимали всю площадь рекламного щита.

Пунктом 1 ст. 19 Закона «О рекламе» установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Заявитель, являясь владельцем рекламных конструкций, размещал информацию о наименовании Общества и контактный телефон. Суд считает необходимым указать, что из наименования заявителя (ООО «Рекламная сеть Подмосковья-Медия») ясно следует вид деятельности юридического лица - распространение наружной рекламы.

Таким образом, суд считает вышеуказанную деятельность заявителя предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению по ЕНВД.

Общество также приводит довод относительно того, что согласно ст. 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце) должна быть донесена до потребителя.

При этом статья 9 указанного закона говорит о том, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Заявитель утверждает, что на использованных щитах было указано лишь наименование и телефон. Следует отметить, что весьма внушительных объемов рекламные щиты, расположенных гораздо выше уровня земли, с целью всеобщего и регулярного визуального восприятия данной информации потребителями и в количестве, превышающем 1 экземпляр, явно не соответствуют параметрам и требованиям, указанным в ст. 9 Закона «О рекламе».

Ссылка Общества на Письмо ФПС России от 03.03.2005 г. № 22-2-16/289 «О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» отклоняется судом. В указанном письме рассматривается ситуация, где площади информационных полей стационарных технических средств наружной рекламы, которые фактически не использовались в течение того или иного календарного месяца налогового периода, не учитываются при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход. В рассматриваемом деле заявителем рекламные щиты были использованы.

Заявитель утверждает, что указанные щиты были использованы как собственная реклама, при этом письма Минфина (Письмо Минфина от 18.01.2008 г. № 03-11-05/07, Письмо Минфина от 10.06.2008 г. № 03-11-04/3/265), на которые Общество ссылалось в судебном заседании, указывают что деятельность по самостоятельному распространению и (или) размещению рекламной информации о своих товарах и (или) услугах и т.д. не может быть признана в целях применения гл. 26.3 Кодекса соответствующей установленному ст. 2 ГК РФ понятию «предпринимательская деятельность», а субъекты, распространяющие такую рекламу, не являются плательщиками ЕНВД.

При этом на щитах, не включенных Обществом в налоговую базу, было изображено лишь название Общества и контактный телефон. На них не размещалась реклама о своих

товарах и (или) услугах, таким образом, данная реклама не соответствует критериям собственной рекламы.

По мнению суда и в связи с тем, что указанная информация на щитах не соответствует критериям собственной рекламы, налогообложение должно производиться в общеустановленном порядке единым налогом на вмененный доход, исходя из расчета величины вмененного дохода, рассчитываемой как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (площадь информационного поля), в соответствии с гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что Инспекцией правомерно был доначислен ЕНВД за деятельность по использованию рекламных площадей.

В соответствии с п. 3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь 104, 167-170, 176, 201, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

А. Г. Рымаренко

Комментарии

Муратова Елена

18 ноября 2009 г. в 17:12

Названию заголовка соответствует Постановление № А41-27230/08 от 05.11.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, которым приведенное ниже решение было отменено.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий