Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-18114/09

Определение ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-18114/09

Выбор специального режима - упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, в связи с чем подача заявления по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа предпринимателю в выборе специального режима налогообложения

14.02.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-18114/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ул. Островского, 3, г. Геленджик, 353460) от 14.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 по делу N А32-19961/2008-33/334, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ксандопуло Панаета Кириаковича (ул. Шевченко, 31А, г. Геленджик, 353460) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании недействительным решения от 14.07.2008 N 34 и требования от 30.07.2008 N 1317.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Ксандопуло Панает Кириакович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) от 14.07.2008 N 34 и требования от 30.07.2008 N 1317.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении спора установили, что волеизъявление и все действия предпринимателя были направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации. Руководствуясь положениями статей 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что выбор специального режима - упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, в связи с чем подача заявления по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа предпринимателю в выборе специального режима налогообложения.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-19961/2008-33/334 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)