Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 января 2009 г. N ВАС-15256/08

Определение ВАС РФ от 30 января 2009 г. N ВАС-15256/08

П.3 ст.3 НК РФ предусмотрено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание. Но требование НК РФ относится к налогу, а не к его составляющей. Корректирующий коэффициент К2 является составляющей величиной объекта налогообложения по ЕНВД. Поэтому подлежит применению не п.3 ст.3 НК РФ, а специальная норма, содержащаяся в пункте 7 статьи 346.29 НК РФ

31.03.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N ВАС-15256/08

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А65-30817/07 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Гумерова Марселя Юнусовича (423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Чулман, д. 110, кв. 579) и общества с ограниченной ответственностью "Автос" (423800, Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Малая Шильна, район проспекта Яшьлек) к муниципальному учреждению "Совет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" (423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект М. Джалиля, д. 46) о признании пункта 1 решения Совета муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан от 29.11.2006 N 9/1 "Об установлении значения К2 корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности на 2007 год" в части установления на 2007 год значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность вне поселений для всех видов деятельности в размере 0,5, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и недействующим,

установила:

индивидуальный предприниматель Гумеров Марсель Юнусович (далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Автос" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению "Совет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" (далее - представительный орган муниципального образования) о признании пункта 1 решения Совета муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан от 29.11.2006 N 9/1 "Об установлении значения К2 корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности на 2007 год" (далее - решение) в части установления на 2007 год значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,5 для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность вне поселений для всех видов деятельности, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и недействующим.

Требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное учреждение "Финансово-бюджетная палата Тукаевского муниципального района".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, заявитель просит их отменить. По его мнению, данные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, поскольку не соответствуют Налоговому и Земельному кодексам Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Признавая недействующим пункт 1 решения в части установления на 2007 год значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность вне поселений для всех видов деятельности, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение не основано на аналитических, статистических и иных данных, подтверждающих экономическую обоснованность установления повышенного корректирующего коэффициента в размере 0,5 для организаций и предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории, находящейся вне границ поселений, по сравнению с налогоплательщиками, осуществляющими деятельность в населенных пунктах. Значение спорного коэффициента определено произвольно в нарушение пункта 3 статьи 3, статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом, наличие у органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан решением представительного органа муниципального образования от 11.11.2005 N 2/5 в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у Совета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан имелись соответствующие полномочия, предоставленные ему Федеральным законом.

Исходя из предоставленных полномочий, представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе устанавливать с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Доводы заявителей по существу сводятся к тому, что установленное в муниципальном образовании "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан налоговое регулирование ухудшило положение предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению автотранспортных средств на платных стоянках расположенных за чертой населенного пункта по сравнению с ранее действующим налогообложением, предусмотренным Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 N 25 ЗРТ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", согласно которому в отношении налогоплательщиков, осуществляющих деятельность за чертой поселений применялся корректирующий коэффициент для населенных пунктов с численностью населения до 100 человек - 0,05.

Как следует из материалов дела, значение корректирующего коэффициента К2 было установлено представительным органом с учетом географического положения муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан. Из информации муниципального учреждения "Финансово-бюджетная палата Тукаевского муниципального района" следует, что город Набережные Челны является административным центром Тукаевского муниципального района. Многие предприятия и организации, в том числе организации, осуществляющие деятельность по хранению автотранспортных средств в Тукаевском районе, находятся в районе проспекта Яшьлек, граничащего с городом Набережные Челны, а также вблизи автомобильных дорог.

Пунктом 3 статьи 3 Кодекса предусмотрено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание. Но требование Кодекса относится к налогу, а не к его составляющей. Корректирующий коэффициент К2 является составляющей величиной объекта налогообложения по данному налогу. Поэтому подлежит применению не пункт 3 статьи 3 Кодекса, как полагают суды, а специальная норма, содержащаяся в пункте 7 статьи 346.29 Кодекса.

С учетом изложенного установленный корректирующий коэффициент базовой доходности, равный 0,5, находится в рамках предельных значений, определяемых пунктом 7 статьи 346.29 Кодекса. Данный коэффициент принят с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности в населенных пунктах и вне населенных пунктов. При этом представительный орган муниципального образования действовал в пределах полномочий, поскольку имел право устанавливать значение корректирующего коэффициента К2 с учетом влияния на результат предпринимательской деятельности конкретных факторов, а также их совокупности, предусмотренных статьей 346.27 Кодекса.

Объектом налогообложения по данному налогу является вмененный доход, одним из элементов которого является базовая доходность, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Коэффициент К2 согласно пункту 6 статьи 346.29 Кодекса корректирует базовую доходность, установленную пунктом 3 статьи 346.29 путем умножения базовой доходности на коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 является показателем, понижающим базовую доходность. Поэтому при отсутствии данного коэффициента в связи с его неустановлением представительным органом муниципального образования или признания нормативного правового акта, устанавливающего коэффициент, недействующим, единый налог подлежит исчислению исходя из базовой доходности, размер которой обозначен в Кодексе без учета понижающего коэффициента.

Исходя из этого, судебные акты арбитражных судов не восстановили права заявителей, нарушенных, по их мнению, положением оспариваемого нормативного правового акта.

Следовательно, несоответствия между значением коэффициента К2, установленного в решении Совета муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан и Налоговым кодексом Российской Федерации не имеется.

Судом также установлено, что данный нормативный акт противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

Между тем, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает установление и применение единого налога на вмененный доход с категориями земель.

Понятие корректирующего коэффициента относится к показателям, характеризующим особенности ведения предпринимательской деятельности и влияющим на ее доходность.

С учетом изложенного коллегия судей полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-30817/07 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008 по делу N А65-30817/07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить индивидуальному предпринимателю Гумерову Марселю Юнусовичу (423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Чулман, д. 110, кв. 579) и обществу с ограниченной ответственностью "Автос" (423800, Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Малая Шильна, район проспекта Яшьлек), третьему лицу муниципальному учреждению "Финансово-бюджетная палата Тукаевского муниципального района" (423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т М. Джалиля, д. 46) представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 06.03.2009.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать