Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-14180/09

Определение ВАС РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-14180/09

Переплата в силу закона должна была быть самостоятельно направлена налоговым органом в погашение задолженности по начисленной пени, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату пени, соответствующей сумме налога по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость неправомерно

22.11.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14180/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (353460, г. Геленджик, ул. Островского, д. 3) от 02.10.2009 N 04-11/07850 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16740/2008-58/320, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАДА" (353460, г. Геленджик, ул. Керченская, 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании недействительным ее решения от 07.08.2008 N 3330.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАДА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) от 07.08.2008 N 3330.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

Судами установлено, что на момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года у общества имелась переплата, образовавшаяся за счет платежей налога по платежным документам. Инспекция уменьшила указанную переплату на сумму налога, подлежащую доплате по уточненной налоговой декларации. Доначисленную же сумму пени в счет переплаты инспекция не зачла и привлекла общество к ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, указанного к доплате по уточненной налоговой декларации.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что переплата в силу закона должна была быть самостоятельно направлена налоговым органом в погашение задолженности по начисленной пени, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату пени, соответствующей сумме налога по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, неправомерно.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16740/2008-58/320 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Пеня  

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25