Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 марта 2009 г. N ВАС-3155/09

Определение ВАС РФ от 30 марта 2009 г. N ВАС-3155/09

Инспекцией не доказана вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, поскольку налоговые декларации были составлены и отправлены своевременно, а ошибка в указании кода в данном случае не свидетельствует о виновном бездействии налогоплательщика

09.09.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-3155/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Магнитогорска Челябинской области (455023, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 65) от 17.02.2009 N 04-11/1000/62 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6542/2008-47-114 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Софтмет" (455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Горького, 18-17) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Магнитогорска Челябинской области о признании недействительным решения от 08.04.2008 N 2265/2259/2267.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Софтмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) от 08.04.2008 N 2265/2259/2267.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2008 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.11.2008 решение суда от 03.07.2008 оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды установили, что при представлении обществом налоговых деклараций в электронном виде по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь 2007 года и налога на прибыль за 9 месяцев 2007 года через специализированного оператора связи обществом ошибочно указан код получателя, в результате чего указанные декларации были представлены в Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, а не в инспекцию. Повторно по телекоммуникационным каналам связи налоговые декларации в электронном виде представлены в инспекцию 14.11.2008, с нарушением установленного налоговым законодательством срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая полную уплату сумм налогов в бюджет по представленным декларациям и руководствуясь положениями статей 23, 80, 108, 109, 110, 119, 174, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что инспекцией не доказана вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговые декларации были составлены и отправлены своевременно, а ошибка в указании кода в данном случае не свидетельствует о виновном бездействии налогоплательщика.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6542/2008-47-114 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать