Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11200/09

Определение ВАС РФ от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11200/09

Поскольку складывается противоречивая судебная практика по вопросу признания в расходах сумм процентов по займам, дело передано в Президиум ВАС РФ

05.10.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11200/09

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СаНиВа" (129282 г. Москва, ул. Грекова, д. 3, корп. 3) от 14.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по делу N А40-79561/08-35-348 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества "СаНиВа" к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (127254 г. Москва, ул. Руставели, 12/7) о признании частично недействительными решения от 30.10.2008 N 1542 и требования об уплате налоговых санкций от 30.10.2008 N 16-11.

Суд

установил:

по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "СаНиВа" (далее - общество) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 гг. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - инспекция) были установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 30.10.2008 N 1542, которым обществу доначислено 3 188 244 рублей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислено 449 442 рубля пеней за несвоевременную уплату данных налогов. Указанным решением общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 637 651 рубля штрафа.

Одним из оснований для принятия решения послужил вывод инспекции о неполной уплате обществом налога на прибыль в результате неправомерного отнесения в состав внереализационных расходов в 2005 - 2006 гг. процентов по займу в сумме 4 590 789 рублей и 3 238 336 рублей соответственно, уплата которых согласно условиям договора N Sn01/2-Ki от 10.11.2001, заключенного с фирмой "Кансай инвест кабусики кайся" (Япония), должна быть произведена в период с 01.04.2010 по 01.11.2014. Сумма займа - 1 900 000 долларов США погашается на основании графика до 01.03.2010.

Указанное нарушение повлекло доначисление 1 565 062 рублей налога на прибыль (инспекцией при исчислении налога был учтен убыток, полученный обществом в 2005 году в размере 1 573 601 рубля), соответствующих пеней и штрафа.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения инспекции и требования об уплате налоговых санкций.

Решением суда от 27.01.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией общества об обоснованном отнесении им в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль процентов по займу, независимо от их фактической уплаты заимодавцу. При этом суды руководствовались положениями статей 265, 269 и пунктом 8 статьи 272 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2009 изменил принятые по делу судебные акты по эпизоду, вытекающему из договора займа, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 272 Кодекса определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Учитывая период погашения процентов, установленный договором и приходящийся на налоговые периоды 2010 - 2014 годов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что расходы по процентам, исходя из требований соответствующих положений Кодекса, относятся к тем периодам, в которых у общества возникает обязательство по их уплате, соответственно данные расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу 2005 - 2006 гг.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений действующего налогового законодательства при схожих обстоятельствах.

Признавая правомерным отнесение налогоплательщиками процентов по долговым обязательствам в состав внереализационных расходов, суды исходят из пункта 3 статьи 328 Кодекса, согласно которому проценты по договорам займа, кредита и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса. По договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, такой расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Причитающимися к выплате суды признают те проценты, которые начисляются в текущих периодах исходя из суммы займа (кредита), подлежащего возврату за данный период.

По рассматриваемому делу N А40-79561/08-35-348 общество производило начисление процентов с момента пользования заемными средствами (по графику это период с 01.03.2003 до 01.03.2010), что и было расценено судами первой и апелляционной инстанций как доказательство наличия расходов, относящихся к соответствующим налоговым периодам 2005 - 2006 гг., независимо от срока, при наступлении которого у общества возникает обязанность по их уплате.

В связи с отсутствием единообразия при толковании и применении судами норм права коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого по делу судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-79561/08-35-348 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 23 октября 2009 года.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.