Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 6 августа 2009 г. N ВАС-10042/09

Определение ВАС РФ от 6 августа 2009 г. N ВАС-10042/09

У налогоплательщика есть право на возмещение налога на добавленную стоимость до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств

25.08.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N ВАС-10042/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга (ул. Стачек, 17Б, г. Екатеринбург, 620017) от 13.07.2009 N 08-14/22457 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008 по делу N А60-30364/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Город-2000" к инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании частично недействительным ее решения от 02.10.2008 N 5511.

Суд

установил:

ООО "Город-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ее решения от 02.10.2008 N 5511 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 11064520 руб. (п. 2 резолютивной части решения).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 171, 172, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период, и пришли к выводу о наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.

При этом суды указали, что факты наличия надлежащим образом оформленных документов, учет затрат по оплате выполненных работ (услуг) в бухгалтерском учете налогоплательщика материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается.

Положениями пункта 5 статьи 172 Кодекса, действующими с 01.01.2006 года в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, предусмотрено, что вычеты суммы налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса. В связи с этим, суды сделали вывод, что с 01.01.2006 налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушений арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А60-30364/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)