Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15427/09

Определение ВАС РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15427/09

Разовые платежи за пользование недрами не входят в состав расходов, осуществляемых налогоплательщиком, связанных с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), а поэтому не должны учитываться в составе нематериальных активов

14.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15427/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) от 28.10.2009 N 12-21/527 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А55-82/2009 Арбитражного суда Самарской области, принятых по заявлению ЗАО "Самара-Нафта" (ул. Лесная, д. 23, кор. 49, г. Самара, 443110) к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области (ул. Карбюраторная, д. 6, г. Самара, 443099) и Управлению ФНС России по Самарской области о признании недействительными решения инспекции от 29.12.2008 N 7513 и решения управления от 06.02.2009 N 03-15/02564.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Самара-Нафта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управлению ФНС России по Самарской области о признании недействительными решения инспекции от 29.12.2008 N 7513 и решения управления от 06.02.2009 N 03-15/02564.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора управление просит его отменить как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 325 Налоговый кодекс Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришли к выводу о том, что спорные разовые платежи не входят в состав расходов, осуществляемых налогоплательщиком, связанных с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), а поэтому не должны учитываться в составе нематериальных активов.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают по существу выводы судов.

Что касается нарушения прав налогоплательщика, то оно заключается в том, что управление согласилось с мнением инспекции о неправомерном определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль за первый квартал 2008 года в результате неправомерного списания в налоговом учете сумм разовых платежей, уплаченных при получении лицензий на пользование недрами, а также неправомерное уменьшение налоговой базы на сумму убытка, полученного в 2005 году.

Данные выводы и указание о восстановлении уменьшенной суммы налога на прибыль могут, по мнению налогоплательщика, стать препятствием для возврата налоговым органом излишне уплаченных сумм налога. Заявитель данный довод не опроверг.

Кроме того, в заявлении не содержится сведений о том, каким конкретно доводам управления не дана оценка судом кассационной инстанции и каким образом это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-82/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24