Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N ВАС-6107/09

Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N ВАС-6107/09

Пени начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было арестовано. Начисление пеней в этом случае не соответствует п.3 ст.75 НК РФ

07.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6107/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Поповченко А.А., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (пр. Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683023) от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2008 по делу N А24-2958/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ул. Зеркальная, д. 50/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683024) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Суд

установил:

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция) от 16.06.2008 N 1303 в части взыскании 1 292 972 рублей 76 копеек пеней за счет имущества предприятия.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция утверждает, что постановление налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика не является ненормативным правовым актом, поэтому его нельзя оспорить в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем это утверждение инспекции не основано на положениях статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание постановления о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика исполнительным документом не свидетельствует о том, что оно не является ненормативным правовым актом.

Инспекция также полагает, что у нее имелись основания для начисления предприятию пеней за просрочку им уплаты налога.

Однако судами установлено, что пени начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было арестовано. В связи с этим суды учли, что начисление пеней в этом случае не соответствует пункту 3 статьи 75 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А24-2958/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.

Судья

ТУМАРКИН В.М.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Пеня  

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)