Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N ВАС-6107/09

Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N ВАС-6107/09

Пени начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было арестовано. Начисление пеней в этом случае не соответствует п.3 ст.75 НК РФ

07.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6107/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Поповченко А.А., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (пр. Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683023) от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2008 по делу N А24-2958/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ул. Зеркальная, д. 50/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683024) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Суд

установил:

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция) от 16.06.2008 N 1303 в части взыскании 1 292 972 рублей 76 копеек пеней за счет имущества предприятия.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция утверждает, что постановление налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика не является ненормативным правовым актом, поэтому его нельзя оспорить в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем это утверждение инспекции не основано на положениях статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание постановления о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика исполнительным документом не свидетельствует о том, что оно не является ненормативным правовым актом.

Инспекция также полагает, что у нее имелись основания для начисления предприятию пеней за просрочку им уплаты налога.

Однако судами установлено, что пени начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было арестовано. В связи с этим суды учли, что начисление пеней в этом случае не соответствует пункту 3 статьи 75 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А24-2958/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.

Судья

ТУМАРКИН В.М.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Пеня  

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24