Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 апреля 2009 г. N ВАС-2780/09

Определение ВАС РФ от 27 апреля 2009 г. N ВАС-2780/09

Ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа в нарушение положений п.8 ст.101 НК РФ не указаны обстоятельства, связанные с оспариваемым эпизодом

10.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-2780/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, д. 8, г. Чебаркуль, 456441) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2008 по делу N А76-7555/2007-43-246/74, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бусыгиной О.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 11.05.2007 N 22.

Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Бусыгина О.Д. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области от 11.05.2007 N 22.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Челябинской области решением от 23.06.2008 требования предпринимателя удовлетворил частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду, связанному с включением затрат на приобретение, реконструкцию и ремонт нежилого помещения в сумме 1 422 153 рубля.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также материалов дела, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила, что из решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 11.05.2007 N 22 невозможно установить, какие расходы инспекцией рассматривались в качестве материальных затрат, подтвержденных документально, связанных с приобретением, реконструкцией и ремонтом нежилого помещения, а также принцип начисления налогов по этому эпизоду. Ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа в нарушение положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не указаны обстоятельства, связанные с оспариваемым эпизодом.

При этом доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А76-7555/2007-43-246/74 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.06.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать