Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N ВАС-3677/09

Определение ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N ВАС-3677/09

Для подтверждения ставки НДС 0% налогоплательщик вправе предоставить факсимильные копии документов

17.04.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-3677/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер. Парковый, 41а, г. Екатеринбург, 620137; далее - инспекция) от 02.03.2009 N 04-12/02996 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 по делу N А60-8088/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ул. Лермонтова, 40, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623414) к инспекции о признании недействительными решения от 11.02.2008 N 9 в части уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, на 2 578 448 рублей и решения от 11.02.2008 N 52 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по той же декларации за август 2007 года в сумме 2 578 448 рублей.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды установили, что: обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); инспекцией не оспаривались факты реальности экспорта, получения оплаты по экспортным операциям, уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товара и принятия данных товаров к учету; контракты, представленные обществом в инспекцию в форме факсовых документов, являются допустимыми и не противоречат требованиям международных договоров и национального права.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт, обосновывая свои требования следующими доводами: обществом в инспекцию не представлены контракты с иностранными лицами на поставку товара на экспорт; подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Кодекса предусмотрено представление только оригиналов или копий внешнеэкономического контракта, а не факсимильных документов; факсимильные копии контрактов должны содержать наименование передающей организации, дату и время передачи, номер телефакса и номер страницы.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

На основании пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренные статей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных требованиями статьи 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщик должен представить в налоговые органы следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что обществом в инспекцию для подтверждения применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость были представлены: факсимильные копии контрактов с иностранными лицами - N 05-18-06-ВЭД от 16.02.2006, N 05-107-06-ВЭД от 10.10.2006, N 05-68-07-ВЭД от 08.06.2007, N 05-69-06-ВЭД от 27.06.2006, N 05-10-07-ВЭД от 25.01.2007, N 05-41-07-ВЭД от 16.03.2007; грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки; товаросопроводительные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товаров в режиме экспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, из содержания статьи 13 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 следует, что для целей заключения договора купли-продажи под "письменной формой" понимаются также сообщения по телеграфу и телетайпу.

Следовательно, заключение внешнеэкономического договора посредством передачи документов по факсимильной связи не противоречит требованиям российского законодательства и международных соглашений и не влечет признания его недействительным в связи с несоблюдением формы договора.

Судами также установлено, что во всех контрактах имеются оговорки о том, что для оперативного согласования вопросов заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта стороны вправе использовать электронные и факсимильные средства связи. На факсимильных копиях контрактов указаны именно те номера телефонов (факсов), которые оговорены между сторонами в контрактах.

Таким образом, обмен контрактами посредством факсимильной связи свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы заключения внешнеэкономических сделок. Представление таких контрактов в инспекцию в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не противоречит налоговому законодательству.

Изложенные инспекцией доводы были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8088/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 по делу N А60-8088/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

НЕШАТАЕВА Т.Н.

Судья

БАБКИН А.И.

Судья

НИКИФОРОВ С.Б.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать