Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 9 ноября 2007 г. №11301/07

Определение ВАС РФ от 9 ноября 2007 г. №11301/07

Прием наличных денежных средств в качестве оплаты за пользование сотовой связью через терминал по приему платежей не освобождает предпринимателя от обязанности применять контрольно-кассовую технику

29.01.2008  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 9 ноября 2007 г. №11301/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска от 08.08.2007 № 05-14/16516 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2007 по делу №А45-19514/06-3/496, установил:

индивидуальный предприниматель Рыжкова Л.А. (г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 194/9; далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска от 14.11.2006 № 18-185 (г. Новосибирск, ул. Королева, 9; далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной инспекцией 02.11.2006 в магазине «Гастроном на Есенина», принадлежащем предпринимателю, установлено, что при приеме наличных денежных платежей за пользование сотовой связью терминал № 255, установленный в указанном магазине, выдал чек, не отвечающий требованиям пункта 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 № 904. Кроме того, терминал не включен в государственный реестр контрольно-кассовой техники, не имеет фискальной памяти и не зарегистрирован в налоговом органе, в связи с чем, по мнению инспекции, не может применяться при наличных денежных расчетах.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 02.11.2006 № 0009821/237, протокол об административном правонарушении от 08.11.2006 № 18-185 и вынесено постановление от 14.11.2006 № 18-185 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, арбитражные суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что инспекцией в действиях предпринимателя не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствует государственный реестр электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Как установлено судами, терминал, принадлежащий предпринимателю, при приеме платежей за услуги сотовой связи выдавал чек с информацией о дате, времени приема платежа, номере чека, номере и адресе терминала, информацию о провайдере, номере счета (телефона), на который поступал платеж и информацию о взимаемой комиссии, равной 0,5 процентов от суммы платежа.

Исходя из изложенного, суды сделали вывод, что предпринимателем при приеме платежей за услуги сотовой связи использовался вместо контрольно-кассовой машины терминал, который является видом контрольно-кассовой техники по смыслу статьи 1 Федерального закона № 54-ФЗ.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ по истечении шести месяцев после вступления в силу указанного закона, при осуществлении наличных денежных расчетов применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается (Федеральный закон № 54-ФЗ вступил в силу 27.06.2003).

Прием наличных денежных средств в качестве оплаты за пользование сотовой связью через терминал по приему платежей не освобождает предпринимателя от обязанности применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям вышеназванного Федерального закона.

Таким образом, является неправильным вывод судов о том, что осуществление предпринимателем наличных денежных расчетов посредством применения терминала по приему платежей, как программно-технического комплекса, не оснащенного фискальной памятью, допускается в силу статьи 1 Федерального закона № 54-ФЗ.

Административная ответственность за неприменение контрольно—кассовой техники, соответствующей требованиям Федерального закона № 54-ФЗ, при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров, выполнения работ либо оказании услуг, предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмене постановления инспекции от 14.11.2006 № 18-185 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норма права, в связи с чем, предлагается их отменить в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А45-19514/06-3/496 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2007.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 14 декабря 2007 года.

Председательствующий

судья А.Е. Березий

Судья В.И. Финогенов

Судья М.Ф. Юхней

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.