Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-714/10

Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-714/10

Извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности, выданной директором общества, являющимся его законным представителем, на участие в этом деле, не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим
11.06.2010

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-714/10

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.12.2009 N 03-22/29580 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009 по делу N А73-5401/2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (г. Хабаровск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) от 25.03.2009 N 70 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 заявленное обществом требование удовлетворено: оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и доводы инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, проведенной инспекцией 19.03.2009 в принадлежащем обществу магазине, установлен факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, которые были представлены в инспекцию 20.03.2009.

По результатам проверки составлены акт проверки от 19.03.2009 N 18-63 и протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 N 18-6, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 25.03.2009 N 70 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, но инспекцией допущено нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии нарушений инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности по мотивам того, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества, имеющий доверенность на представление интересов по конкретному делу, который был извещен инспекцией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал на то, что извещение выступающего по доверенности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оставил в силе решение суда первой инстанции.

Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 26.07.2007 N 46) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 N 18-6 составлен в присутствии представителя общества Кареповой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2009, выданной директором общества на представление интересов общества при рассмотрении дел, вытекающих из административных правонарушений в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по акту от 19.03.2009 N 18-63, с правом подписания всей документации общества.

Из данного протокола видно, что представителю общества разъяснены установленные законом права и обязанности.

В протоколе также содержится информация о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю, о чем имеется подпись последнего.

Следовательно, представителю общества было известно время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое обществом постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности, выданной директором общества, являющимся его законным представителем, на участие в этом деле, не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-5401/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 21.05.2010 отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Председательствующий судья А.Е. Березий

Судья В.Н. Александров

Судья А.И. Чистяков