Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021 г. № Ф10-3174/2021 по делу № А68-10664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 г. по делу N А68-10664/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ключниковой Н.В., рассмотрев без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочановой Любови Владимировны на мотивированное решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А68-10664/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочановой Любови Владимировне (далее - ИП Кочанова Л.В., предприниматель) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2018 года, март, июль, ноябрь 2019 года по форме СЗВ-М, в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, заявленное требование удовлетворено, с предпринимателя в доход соответствующего бюджета взыскан штраф в размере 4000 рублей.

В кассационной жалобе ИП Кочанова Л.В. просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований пенсионного органа в полном объеме.

В письменном отзыве на жалобу Управление с доводами заявителя не согласилось и просило отказать в ее удовлетворении.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, отчеты по форме СЗВ-М представлены ИП Кочанова Л.В. в Управление по телекоммуникационным каналам связи в следующие сроки: за октябрь 2018 года - 19.12.2018, за март 2019 года - 18.04.2019, за июль 2019 года - 20.02.2020, за ноябрь 2019 года - 19.12.2019.

В ходе проверки своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанные периоды пенсионным органом установлен факт несвоевременного представления предпринимателем Кочановой Л.В. данных сведений, что отражено в актах от 20.02.2019 N 081S18190000849, от 31.07.2019 N 081S18190007892, от 17.04.2020 N 081S18200001999, от 04.02.2020 N 081S18200000159.

Решениями управления от 29.03.2019 N 081S19190001777, от 11.09.2019 N 081S19190008703, от 28.05.2020 N 081S19200002473, от 12.03.2020 N 081S19200000602 ИП Кочанова Л.В. привлечена к ответственности по пункту 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 000 рублей за двух застрахованных лиц.

Управлением в адрес общества направлены требования от 30.04.2019 N 081S01190003040, от 21.10.2019 N 081S01190010266, от 03.07.2020 N 081S01200003420, от 15.04.2020 N 081S01200001582 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), исходили из обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с наличием в материалах дела доказательств совершения страхователем правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судом, сведения о застрахованных лицах за отчетные периоды по форме СЗВ-М представлены предпринимателем с нарушением установленных законом сроков, в частности:

- за октябрь 2018 года по сроку представления не позднее 16.11.2018 года представлены 19.12.2018,

- за март 2019 года по сроку представления не позднее 15.04.2019 представлены 18.04.2019,

- за июль 2019 года по сроку представления не позднее не позднее 15.08.2019 представлены 20.02.2020,

- за ноябрь 2019 года по сроку представления не позднее 16.12.2019 представлены 19.12.2019, т.е.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Кочанова Л.В. правомерно привлечена к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 000 рублей (за октябрь 2018 года - 1 000 рублей (500 рублей x 2 застрахованных лица), за март 2019 года - 1 000 рублей (500 рублей x 2 застрахованных лица), за июль 2019 года - 1 000 рублей (500 рублей x 2 застрахованных лица), за ноябрь 2019 года - 1 000 рублей (500 рублей x 2 застрахованных лица).

Доводы кассационной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям в части порядка и срока проведения проверки подлежат применению исключительно нормы Налогового кодекса РФ, а не нормы Закона N 27-ФЗ отклоняются, поскольку, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов, вместе с тем, полномочия по контролю за полнотой и достоверностью сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и представляемых страхователями, налоговым органам не передавались, а остались у Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем судами при рассмотрении вопроса о соблюдении Управлением порядка и срока проведения проверки обоснованно применены нормы как Налогового кодекса РФ, так и Закона N 27-ФЗ.

Поскольку статьей 17 Закона N 27-ФЗ не урегулирован срок, в течение которого проводится проверка, и срок составления акта, суд, руководствуясь частью 6 статьи 13 АПК РФ, правомерно сослался на пункт 2 статьи 88 НК РФ, которым предусмотрен трехмесячный срок для проведения проверки со дня представления декларации, и пункт 1 статьи 100 НК РФ, которым предусмотрено составление акта в течение 10 дней после окончания проверки.

Как установлено судами, пенсионным органом указанные сроки соблюдены.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы подателя жалобы, не согласного с произведенной судами правовой оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А68-10664/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий