Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 г. № Ф06-66789/2020 по делу № А57-1621/2020

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 г. № Ф06-66789/2020 по делу № А57-1621/2020

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль организаций и неуплаты (неполной уплаты) НДС в виде штрафов, доначислил недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, начислил пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов налогоплательщика носило транзитный характер, отсутствовали расходы, связанные с ведением обычной финансово-хозяйственной деятельности, реальность совершения сделок между налогоплательщиком и контрагентами в спорный период не подтверждена.

15.02.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 г. N Ф06-66789/2020

 

Дело N А57-1621/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СпецАгро" - Саблиной К.В. (доверенность от 09.01.2020),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Конюховой Н.В. (доверенность от 12.09.2019 N 02-07/07260),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Конюховой Н.В. (доверенность от 03.02.2020 N 05-12/020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАгро"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу N А57-1621/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАгро" (г. Саратов, ОГРН 1146454003960, ИНН 6454142984) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СпецАгро" (далее - ООО "СпецАгро", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) от 26.07.2019 N 07/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 по делу N А57-1621/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, производство по делу в части требований о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 31.12.2019 прекращено, в удовлетворении требований налогоплательщика в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СпецАгро" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "СпецАгро", по результатам которой составлен акт от 20.07.2018 N 07/08 и принято решение от 26.07.2019 N 07/10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 254 264 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 123 072 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 2 632 477 руб., НДС в сумме 2 425 439 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 827 556 руб., пени по НДС в сумме 907 571 руб.

Решением УФНС России по Саратовской области от 31.12.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 26.07.2019 N 07/10, решение УФНС России по Саратовской области от 31.12.2019 являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, ООО "СпецАгро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО "Селеста", ООО "Агротрансойл", ООО "Совстар", ООО "Агробизнес", ООО "Союз", ООО "Реммарк", ООО "Рубин", ООО "Пром Гарант", ООО "Спутник", ООО "Интелпром", непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по перевозке топлива указанными контрагентами.

Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена достоверность представленных документов, т.е. их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено судами, в проверяемом периоде ООО "СпецАгро" осуществляло деятельность по реализации топлива, в том числе судового, дизельного и бензина.

Налоговым органом установлено, что одним из основных поставщиков топлива являлось ПАО "Саратовнефтепродукт", в 2015 году ООО "СпецАгро" приобрело у данного поставщика 3641 тонн, в 2016 году - 2247 тонн.

Также ООО "СпецАгро" приобретало судовое топливо, дизельное топливо и бензин у ООО "Куйбышевнефть", ООО "Лайнойл", АО "Самаранефтепродукт", ООО "Газойл плюс", ООО "Регионнефтепродукт", ОАО "Солид-Товарные Рынки", ООО "Европромкомплект", ООО "Стройтранс", ООО "Нефтегазсервис-ЛТД", ООО "Деко" и других поставщиков.

Как установлено инспекцией, основными покупателями топлива в проверяемом периоде являлись ООО "Ягоднополянское", МП МТБС Воскресенская, ООО "Березовская нива", ООО "Пассажиртранс", ОАО "Межгородтранс", АО "Аткарский маслоэкстракционный завод".

Поскольку в проверяемом периоде в штате ООО "СпецАгро" отсутствовали водители и водители-экспедиторы, общество заключало договоры на перевозку топлива с третьими лицами.

В проверяемом периоде ООО "СпецАгро" включило в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный контрагентам ООО "Агробизнес", ООО "Агротрансойл", ООО "Интелпром", ООО "Пром Гарант", ООО "Реммарк", ООО "Рубин", ООО "Селеста", ООО "Совстар", ООО "Союз", ООО "Спутник", оказавшим налогоплательщику услуги по перевозке топлива. Затраты по оплате услуг данных контрагентов включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

В ходе проверки инспекцией установлено, что спорные контрагенты являются недействующими юридическими лицами, либо находятся (находились) в стадии ликвидации или реорганизации; отсутствуют по месту регистрации либо юридический адрес является адресом "массовой" регистрации, виды деятельности спорных контрагентов по ОКВЭД не соответствуют услугам, оказанным ООО "СпецАгро".

Руководители данных контрагентов отрицали причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных обществ, а также наличие договорных отношений с ООО "СпецАгро", руководители ООО "Рубин", ООО "Агробизнес", ООО "Спутник" в налоговый орган для дачи пояснений не явились.

Движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носило транзитный характер, отсутствовали расходы, связанные с ведением обычной финансово-хозяйственной деятельности.

Вышеназванные контрагенты представляли налоговую отчетность с незначительными суммами налогов к уплате при значительных оборотах денежных средств (доля налоговых вычетов по НДС составляла 99%).

Документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке топлива контрагентами (заявки, путевые листы, ТТН), налогоплательщиком не представлены. По результатам проведения встречных проверок доказательства оказания услуг спорными контрагентами не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в материалы дела доказательства, оценили в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ установленные инспекцией обстоятельства, и пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванными организациями.

Как отмечено судами, по результатам проверки установлено отсутствие у спорных контрагентов транспортных средств и спецтехники, необходимых для перевозки топлива, а также отсутствие специальных разрешений на перевозку топлива, персонала, имеющего водительские права с нужной категорией, стажа работы на автомобилях, перевозящих опасный груз.

При этом из представленных налогоплательщиком ТТН следует, что фактически услуги по транспортировке топлива от поставщиков (производителей), в том числе от ПАО "Саратовнефтепродукт", обществу оказывали ИП Ивашенцев А.А., ИП Стороженко О.Н., ИП Смирнов А.В., ИП Серов Д.Б., ИП Одинцов А.В., ИП Коняхина И.Н., ИП Мурзагалиев К.А., ИП Ключников А.Н., ИП Доля О.В., ИП Белоусов А.Н., ИП Бреднев Ю.А., ИП Киреев Р.Е., ИП Киреев В.А., ИП Муханов О.А., ИП Носов А.Н. ИП Разводовский Ю.Н., ИП Хорольский Д.И., ИП Командровский С.В., ИП Федотов А.А. Данные индивидуальные предприниматели обладали необходимыми для оказания услуг материальными и трудовыми ресурсами, в том числе специально оборудованными транспортными средствами для перевозки топлива.

Фактическое оказание услуг данными индивидуальными предпринимателями подтвердили работники ООО "СпецАгро", допрошенные в качестве свидетелей.

В документах бухгалтерского учета (карточки счета 41, 62, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 62) даты транспортировки, количество топлива, приобретенного ООО "СпецАгро" и перевезенного силами индивидуальных предпринимателей, совпадают.

Кроме того, стоимость услуг по транспортировке топлива, заявленная в договорах со спорными контрагентами, в 10 раз превышает стоимость аналогичных услуг, оказанных обществу индивидуальными предпринимателями.

Суды учитывали данные обстоятельства и признали верными выводы инспекции о направленности действий налогоплательщика на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и завышении налоговых вычетов по НДС.

Доводы налогового органа о фактическом оказании налогоплательщику услуг по перевозке топлива не спорными контрагентами, а иными лицами, отсутствии между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Судами также обоснованно отклонены доводы общества о наличии оснований для снижения штрафных санкций.

Как указали суды, обстоятельства, указанные налогоплательщиком в качестве смягчающих ответственность, уже были учтены налоговым органом при решении вопроса о назначении штрафа, штрафные санкции уменьшены инспекцией в два раза, оснований для повторного снижения штрафа не имеется.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Всем указанным выше обстоятельствам спора, установленным в ходе выездной налоговой проверки, судами дана полная и объективная оценка на основании сплошной проверки в рамках судебного разбирательства каждого довода и предъявленного сторонами доказательства (первичных документов, протоколов допрошенных в качестве свидетелей множества лиц, встречных проверок и т.д.) в отдельности и в совокупности, что нашло полное и исчерпывающее отражение в обжалуемых судебных актах.

Рассматривая доводы заявителя, суды признали, что существенных нарушений налоговым органом порядка проведения налоговой проверки и процедуры вынесения оспариваемого решения, которые согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ могли бы повлечь за собой признание решения незаконным, не приведено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отклоняя доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А57-1621/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

И.А.ХАКИМОВ

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок