Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 г. № Ф06-57243/2019 по делу № А06-1701/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 г. № Ф06-57243/2019 по делу № А06-1701/2019

Налоговый орган ссылался на то, что плательщик страховых взносов не в полном объеме исполнил обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет суммы страховых взносов производился налоговым органом от общей суммы дохода плательщика взносов без учета понесенных расходов.

22.06.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 г. N Ф06-57243/2019

 

Дело N А06-1701/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу N А06-1701/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильясова Тагира Газимджановича, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконным решения

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Ильясов Тагир Газимджанович (далее - заявитель, ИП Ильясов Т.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 13.08.2018 N 51238.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2019 заявленные ИП Ильясовым Т.Г. требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2019 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Ильясов Т.Г. (ОГРНИП 316302500091381), по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.

ИП Ильясов Т.Г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предпринимателем был самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен страховой взнос размере 21 205,39 руб., рассчитанный с разницы между полученными в 2017 году доходами и произведенными расходами, (2 420 539 - 300 000) x 1%). Страховые взносы были оплачены платежным поручением от 02.07.2018 N 15.

Инспекцией был произведен перерасчет суммы страховых взносов без учета произведенных Предпринимателем расходов, в результате сумма страховых взносов за 2017 год составила 240 712,39 (1 МРОТ x 12 месяцев x 26% (23400 рублей) = 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (22 031 239 руб. - 300 000 руб.) x 1% = 217 312,39 руб.).

Вместе с тем максимальный размер страховых взносов в ПФР ограничен законом и составлял в 2017 году сумму 187 200 рублей. Следовательно, по мнению налогового органа, ИП Ильясов Т.Г. обязан был перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 рублей и дополнительные взносы в размере 163 800 рублей (187 200 - 23 400).

В течение 2017 года ИП Ильясовым Т.Г. была произведена оплата страховых взносов на общую сумму 27 990 руб. В 2018 году предпринимателем было оплачено 13 280 руб.

Таким образом, в карточке расчетов с бюджетом по страховым взносам ИП Ильясова Т.Г. образовалась задолженность по состоянию на 03.07.2018 г. в размере 145 930 рублей (23 400 + 163 800 - 27990 - 13 280). Кроме того, на сумму задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислена пени в размере 529 руб.

Инспекцией ИП Ильясову Т.Г. было выставлено требование N 82485 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - требование N 82485) по состоянию на 17.07.2018.

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, обжаловал их в УФНС по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области от 31.10.2018 N 295-Н в удовлетворении жалобы было оказано.

13.08.2018 налоговым органом было вынесено решение N 51238 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (далее - решение N 51238).

Не согласившись с вынесенным решением N 51238, ИП Ильясов Т.Г. обжаловал его в УФНС России по Астраханской области. 16.03.2019 в удовлетворении жалобы предпринимателю было отказано.

ИП Ильясов Т.Г., не согласившись с решением налогового органа от 13.08.2018 N 51238, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателем верно произведен расчет суммы подлежащих уплате страховых взносов и на дату вынесения обжалуемого решения он в полном объеме исполнил свои обязательства, при этом правомерно руководствовались следующим.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция обоснованно применена судами и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

С учетом вышеизложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженного в налоговой декларации за 2017 год, в связи с чем, признали незаконным решение инспекции N 51238 от 13.08.2018.

По мнению инспекции, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.

Как верно указали суды, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П от 30.11.2016 подлежит применению и к рассматриваемым правоотношениям, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Довод инспекции о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Оспаривая выводы судов предыдущих инстанций, налоговый орган ссылается на то, что решение от 13.08.2018 N 51238 вынесено в связи с неисполнением в установленный срок требования от 17.07.2018 N 82485. Однако, требование от 17.07.2018 N 82485 в судебном порядке предпринимателем не обжаловалось. Признание недействительным принятого впоследствии на его основании решения не изменяет положения налогоплательщика, оставляя выставленные налоговым органом в требовании обязательства в силе.

Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, поскольку отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов за 2017 год установлено судами в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды, сделав правильный вывод о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов, законно и обоснованно сделали вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления страховых взносов и применения принудительного порядка их взыскания.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А06-1701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок