Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 г. № Ф06-51821/2019 по делу № А12-44621/2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 г. № Ф06-51821/2019 по делу № А12-44621/2018

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, доначислил земельный налог и пени, сделав вывод о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена правомерность оспариваемого решения.

07.10.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 г. N Ф06-51821/2019

 

Дело N А12-44621/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Аксеновой О.С., доверенность от 07.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Принтсервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019

по делу N А12-44621/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Принтсервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Принтсервис" (далее - ООО "Принтсервис", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 12.09.2018 N 8135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Принтсервис" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Принтсервис" с 28.10.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:050010:16, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, д. 6, площадью 6754 кв. м с видом разрешенного использования - "комплекс зданий и сооружений".

01.02.2018 обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:16, кадастровой стоимостью в размере 1 руб. и суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, равной 0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной Обществом в налоговый орган.

12.09.2018 инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, всех имеющихся материалов проверки, принято решение N 8135 о привлечении ООО "Принтсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 24 592,70 руб., также указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 245 927 руб., пени в размере 31 254,79 руб.

Основанием для доначисления налога и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:16.

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.11.2018 N 1149 решение Инспекции от 12.09.2018 N 8135 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения г. Москва, г. Санкт-Петербурга, г. Севастополя).

Судами установлено, что Постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов, применяемая с 01.01.2013 по 31.12.2015, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:16 была определена в размере 11 784 920 руб.

Постановление губернатора Волгоградской области от 20.01.2016 N 26 постановление губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" признано утратившим силу с 01.01.2016.

С указанного момента кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов Волгоградской области определяется в соответствия с Приказом N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области внесены изменения приказом N 49-н от 27.06.2018 года. В соответствии с данным приказом кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 395 132,38 руб. Средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равен 2427,47 руб. и относится к 9 группе (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Судами установлено, что при исчислении земельного налога за 2017 год обществом применена кадастровая стоимость указанного земельного участка равная 1 руб., установленная Приказом от 27.10.2015 N 46-Н.

В обоснование правомерности своей позиции общество указывает, что Приказ от 27.10.2015 N 46-Н в редакции приказа от 27.06.2018 N 49-н не может применяться к расчету суммы земельного налога за проверяемый период 01.01.2017-31.12.2017.

При этом обществом не учтено, что Приказами Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.01.2017 N 3-н, от 14.08.2017 N 81-н, от 11.12.2017 N 109-н, от 06.02.2018 N 4-н, от 27.06.2018 N 49-н были внесены изменения в Приказ от 27.10.2015 N 46-Н.

Основанием для внесения изменений в Приказ от 27.10.2015 N 46-Н послужили письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", являющимся исполнителем работ по государственному контракту от 25.06.2015 N 1-К/2015 на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков, содержащие информацию об исправлении обнаруженных ошибок по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области, ссылка на которые содержится в преамбуле приказов Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Как верно указали суды, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (абзац 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период).

Более того, определением от 09.02.2017 N 212-0 Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении конституционного смысла положений пункта 1 статьи 391 НК РФ с учетом изменений, внесенных в указанную норму права Федеральными законами от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" и "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2016 N 401-ФЗ сделал вывод о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Указанная позиция также отражена в пункте 5 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года, утвержденного его решением от 20.04.2017.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности произведенного налоговым органом доначисления налога и пени.

Довод заявителя о неправомерном доначислении штрафа ввиду наличия обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Основания для применения положений статьи 111 НК РФ судами не установлены.

Доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки, отклоняются судебной коллегией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

Налоговым органом 24.07.2018 в адрес ООО "Принтсервис" письмом от 23.07.2018 N 09-14/123709 направлено решение от 16.07.2018 N 937 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Также указанным письмом Обществу сообщено о дате и времени вручения справки о проведенных мероприятиях и протокола ознакомления с материалами проверки (16.08.2018), о сроках направления возражений по результатам проведенных дополнительных мероприятий (30.08.2018), о дате и времени рассмотрения материалов проверки по результатам проведенных мероприятий налогового контроля (04.09.2018) и о дате и времени вынесения решения (12.09.2018). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России", данное письмо вручено адресату 27.07.2018.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А12-44621/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок