Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 г. № Ф05-13695/2019 по делу № А40-267507/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 г. № Ф05-13695/2019 по делу № А40-267507/2018

Обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с занижением налоговой базы в отношении зданий, определяемой исходя из кадастровой стоимости.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

09.11.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 г. по делу N А40-267507/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шавырин Н.А., по доверенности от 11 02 2019 г.

от ответчика ИФНС России N 25 по г. Москве: Инцкирвели А.Е., по доверенности от 09 01 2019 г.,

от ответчика УФНС России по г. Москве: Сергеева М.В., по доверенности от 13 02 2019 г.

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУПП"

к ИФНС России N 25 по г. Москве; УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

 

установил:

 

ООО "Экспостройгрупп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения от 13.07.2018 г. N 1479, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов к УФНС России по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным Решения от 05.10.2018 г. N 2119/208984.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Экспостройгрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Поступивший от УФНС России по г. Москве отзыв на кассационную жалобу, приобщены к материалам дела как поданный с соблюдением требований ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям изложенным в жалобе, представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0002007:1012, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 10а.

Данный объект включен в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Постановлением правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Постановлением правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП, утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 2 098 306 663 руб.

Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год с суммой налога к уменьшению в размере 755 178 руб.

В обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на имущество организаций, Общество представило Отчет об оценке N GR/201 от 20.10.2015 г. и Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.11.2015 51-5795/2015 (далее - Решение комиссии), указав, что для целей налогообложения налогом на имущество организаций Инспекции надлежит использовать в качестве налоговой базы по налогу на имущество организации за период 2015 г., итоговую величину, указанную в отчете за вычетом НДС, а именно 1 146 749 557.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 140, 166, 168, 373, 374, 375, 378.2 НК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводам, что доначисление Инспекцией налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 755 178 руб. в связи с занижением Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении зданий с кадастровым номером 77:05:0002007:1012, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является обоснованным, в связи с чем признали оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным; в отношении требования заявителя о признании недействительным Решения УФНС России по г. Москве от 05.10.2018 г. N 2119/208984 судами установлено, что Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным не установлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, пришли к правильному выводу о том что налогоплательщик неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2015 года в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества исключил из утвержденной Постановлением N 688-ПП кадастровой стоимости сумму НДС.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу N А40-267507/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

 

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок