Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 г. № Ф06-44913/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 г. № Ф06-44913/2019

Общество, являясь собственником помещений и, получая счет-фактуры, акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, заключает с арендатором (взаимозависимым лицом) заведомо убыточный договор аренды, не обусловленный разумными экономическими причинами. Заявитель фактически не учитывает стоимость данных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимой организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, он не только компенсирует понесенные коммунальные расходы, но и получает доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы снабжающих организаций.

Итог: суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

08.05.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.03.2019 г. № Ф06-44913/2019

 

Дело N А55-9878/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Тарасова В.В., доверенность от 08.10.2018,

третьего лица - Тарасова В.В., доверенность от 27.08.2018,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 (судья Некрасова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-9878/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава" (ИНН 6316187412, ОГРН 1136316005924) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары об обязании возместить налог, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция) от 09.10.2017 N 9612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции от 09.10.2017 N 1317 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также о возложении на налоговый орган обязанности возместить из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 244 132 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2017 года, о чем составлен акт от 08.08.2017 N 30811.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 09.10.2017 N 9612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 3341 рублей 80 копеек штрафа, доначислено 25 475 рублей налога на добавленную стоимость и 1038 рублей 94 копеек пени, обществу предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению налог в сумме 244 132 рублей. Одновременно налоговым органом принято решение от 09.10.2017 N 1317 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 244 132 рублей.

Решением управления от 29.12.2017 N 03-15/54984, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 9 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Как усматривается из материалов дела, общество на основании договора аренды недвижимого имущества от 20.04.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Болид" (далее - общество "Болид), получало доход от аренды трех земельных участков, общей площадью 1 904 989 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье.

Согласно книге продаж и выставленным счетам-фактурам размер арендной платы за месяц составлял 605 рублей 90 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость).

В соответствии с договорами аренды от 20.07.2016 заявитель предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество "Престиж) во временное пользование земельный участок, площадью 23 590,7 кв. м, и часть здания, площадью 563,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д. 135.

Согласно актам приема-передачи части земельного участка от 20.03.2017 общество "Престиж" передано три части обозначенного земельного участка, площадью 2000,10 и 8 кв. м.

В I квартале 2017 года заявитель получал доход от сдачи в аренду данных участков в сумме 30 000 рублей, 3000 рублей и 2400 рублей за календарный месяц соответственно.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого недвижимого имущества доход заявителя от аренды помещений площадью 563,6 кв. м в проверяемом периоде составил 60 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 9152 рублей 55 копеек, то есть по 20 000 рублей за месяц. Пунктом 3.5. договора аренды нежилого недвижимого имущества предусмотрено, что коммунальные платежи входят в сумму арендной платы.

Инспекцией установлено, что в сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2017 года заявитель включил налог со стоимости коммунальных услуг, предъявленных ресурсоснабжающими организациями. Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" оказало услуги по энергоснабжению на сумму 1 186 084 рублей 64 копеек (налог на добавленную стоимость - 180 928 рублей 18 копеек); общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 94 370 рублей 18 копеек (налог на добавленную стоимость - 14 395 рублей 45 копеек); открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" услуги снабжения тепловой энергией и сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на сумму 473 758 рублей 56 копеек (налог на добавленную стоимость - 72 278 рублей 26 копеек); открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" услуги по сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на сумму 8200 рублей (налог на добавленную стоимость - 1250 рублей 84 копеек); муниципальное предприятие г.о. Самара "Инженерные системы" услуги по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть на сумму 3210 рублей (налог на добавленную стоимость - 489 рублей 67 копеек).

В соответствии с заключенными с поставщиками коммунальных услуг договорами объектом поставки этих услуг являются помещения, расположенные по адресу г. Самара, ул. Буянова, д. 135, в том числе торговые павильоны, административное здание и помещение автомойки, которые сдавались обществом в аренду.

Как установлено инспекцией, арендаторы заявителя (общества "Престиж" и "Болид") применяют упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1.4. договора аренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2016, заключенного между заявителем и обществом "Престиж", предусмотрено право арендатора (общество "Престиж") сдавать помещения в субаренду любым лицам по своему усмотрению и на собственных условиях, заключать договоры на обслуживание помещения (коммунальное, охранное и так далее).

Согласно агентским договорам от 20.07.2016, заключенным между обществом "Престиж" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум" (агент, далее - общество "Фирма Спектрум"), агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование части здания и трех частей земельного участка, расположенных по адресу г. Самара, ул. Буянова, д. 135, другим лицам.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что учредителем заявителя с долей участия 100% является Шаповалов А.Г., руководство осуществляет управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Управление" (далее - общество "Бизнес Управление") в лице Дижениной Е.Ю. Адрес местонахождения заявителя: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251 А, офис 114.

Адресом регистрации общества "Престиж" является г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 28, ком. 106. Директором и единственным учредителем данной организации значится Костин А.В.

Адрес регистрации общества "Фирма Спектрум": г. Самара, Заводское шоссе, д. 8, офис 9. Единственным учредителем общества "Фирма Спектрум" выступает Шаповалов А.Г., функции руководителя организации возложены на управляющую организацию общество "Бизнес Управление" (директор Диженина Е.Ю.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Фирма Спектрум" входит в Группу компаний ООО "Самарский Деловой Мир" (далее - ГК ООО "СДМ") и является ее с размером доли 15,84%.

Костин А.В. (руководитель и учредитель общества "Престиж") в спорный период выступал в качестве учредителя и руководителя еще в 10-ти организациях, входящих в ГК ООО "СДМ", бенефициаром которой является Шаповалов А.Г.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ Костин А.В. получал доход от 18 организаций, входящих в ГК ООО "СДМ".

Помещение по адресу регистрации общества "Престиж" (г. Ульяновск, Московское шоссе, 28) предоставлено обществом "Мегаполис", учредителем которого является Шаповалов А.Г., руководителем - общества "Бизнес Управление".

Общество "СДМ" зарегистрировано и фактически находится по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251А, офис 501. Директором общества "СДМ" с 10.12.2013 является Диженина Е.Ю., участником общества с долей 65,3% - Шаповалов А.Г.

Также налоговым органом выявлено, что эти организации обслуживались одной бухгалтерской компанией (общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор"); расчетные счета организаций открыты в одном банке (АО АКБ "Газбанк"); у организаций одинаковые IP-адреса (80.252.17.91); доверенности для получения ЭЦП выданы на одних и тех же лиц. Должностные лица организаций получали доход от общества "СДМ" и других фирм, входящих в группу компаний.

Информация, касающаяся деятельности заявителя и общества "Престиж", на интернет-сайте общества "СДМ" также указывает на подконтрольность организаций (общества "Октава", "Престиж", "Фирма Спектрум" одной группе компаний - общества "СДМ") и подтверждают согласованность их действий в процессе осуществления финансово-хозяйственных операций.

Вышеизложенные обстоятельства, как правильно указали суды предыдущих инстанций, свидетельствуют о взаимозависимости заявителя, обществ "Престиж", "Фирма Спектрум".

Кроме того, в предыдущих периодах арендаторами спорных помещений и земельных участков являлись общества с ограниченной ответственностью "Апогей" и "Кратер" (далее - общества "Апогей" и "Кратер"), функции агента по управлению и передаче в аренду объектов недвижимого имущества, действующего от имени общества "Апогей", осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - общество "Плазма"). Все перечисленные организации также входили в ГК ООО "СДМ" и были подконтрольны единому центру.

Во исполнение агентского договора, заключенного с обществом "Апогей", общество "Плазма" заключило с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами договоры субаренды. По условиям этих договоров арендаторы (организации и предприниматели) помимо фиксированной арендной платы, рассчитанной исходя из площади арендуемого помещения, компенсируют арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, на основании показаний счетчика и выставленного счета. Стоимость расходов по теплоснабжению, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, компенсируется, ежемесячно на основании расчета арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади.

Дополнительными соглашениями, подписанными между обществом "Фирма Спектрум" и индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, внесены изменения в ранее заключенные договоры субаренды нежилого недвижимого имущества, в том числе в части изменений, связанных со сменой арендодателя. В части условий договоров о компенсации коммунальных расходов помимо фиксированной арендной платы изменения не произошли.

В ходе проверки были допрошены индивидуальные предприниматели - субарендаторы помещений (Кан В.О., Чиняева Ю.Е., Павлова И.Г., Гараева Ф.Г.-О., Селезнева С.В., Миронова А.С., Шерматовой М.К.).

Согласно показаниям договоры аренды они заключали в офисе общества "СДМ" по адресу г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251 А, размер постоянной арендной платы устанавливается из расчета 500 - 600 руб. за один квадратный метр арендуемой площади, коммунальные услуги в арендную плату не входят, оплачиваются отдельно и рассчитываются на основании показаний приборов учета по тарифам, значительно выше городских. Со слов свидетелей, показания счетчиков приходит снимать сотрудник общества "СДМ", территориально находящийся в ЦУМ "Самара".

Инспекцией представлены договора, выставленные в адрес конечных арендаторов счета на оплату, акты, платежные поручения и квитанции предпринимателей на перечисление арендной платы и коммунальных платежей.

В проверяемый период арендную плату и коммунальные платежи субарендаторы помещений перечисляли на расчетный счет общества "Фирма Спектрум". Однако согласно налоговой отчетности общества "Фирма Спектрум", применяющего упрощенную систему налогообложения, сумма доходов за 2016 год равна сумме расходов и составила 13 248 рублей, то есть доходы от использования имущества, полученного от общества "Престиж", организацией не отражены.

Согласно выпискам с расчетных счетов расчеты между арендатором (общество "Престиж"), арендодателем (заявитель) и агентом (общество "Фирма Спектрум") за аренду недвижимого имущества не производились; от общества "Фирма Спектрум" денежные средства на счет заявителя перечислялись по договорам купли-продажи векселей, перечисления в адрес общества "Престиж" отсутствуют.

По условиям агентских договоров, заключенных между обществами "Престиж" и "Фирма Спектрум", денежные средства, полученные агентом по сделкам, совершенным во исполнение договора, перечисляются на расчетный счет принципала (общество "Престиж") после принятия отчета о выполненных объемах обязательств и расходовании средств, один раз в 5 лет (пункт 1.4. договоров). Отчет предоставляется по истечении 5-летнего периода агентских полномочий (пункт 2.1.18 договоров).

В то же время по условиям договоров, заключенных между заявителем и обществом "Престиж", арендная плата должна перечисляться арендатором не позднее пятого числа текущего месяца аренды на расчетный счет арендодателя (заявитель).

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерным выводам о том, что общество, являясь собственником помещений и, получая счет-фактуры, акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, заключает с арендатором - взаимозависимым лицом - заведомо убыточный договор аренды, не обусловленный разумными экономическими причинами. Заявитель фактически не учитывает стоимость данных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимой организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, он не только компенсирует понесенные коммунальные расходы, но и получает доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы снабжающих организаций.

Как правильно отметили суды, операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08).

Доводы заявителя о том, что коммунальные платежи входят в стоимость аренды, не соответствуют обстоятельствам дела, а также опровергаются показаниями Дижениной Е.Ю., имеющей право без доверенности действовать от имени заявителя (протокол допроса свидетеля от 17.03.2017 N 11-47/72).

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019 по делу N А55-2142/2018.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А55-9878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок