Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 г. № Ф06-41762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.02.2019 г. № Ф06-41762/2018

Дело N А55-22153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 04.10.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тевис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-22153/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Тевис", г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании незаконными решений, возмещении сумм налога на добавленную стоимость,

установил:

открытое акционерное общество "Тевис" (далее - общество, общество "Тевис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 01.03.2017 N 08-10/15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции от 01.03.2017 N 08-12/2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Общество также просило возместить сумму налога на добавленную стоимость за III квартал 2013 года в размере 3 578 801 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-11204/2017 по спору между теми же сторонами.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2013 года, о чем составлен акт от 04.10.2016 N 08-18/67.

По результатам проверки налоговым органом вынесены решение от 28.09.2016 N 13 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 4 288 912 рублей, решение от 01.03.2017 N 08-12/2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 578 801 рублей и решение от 01.03.2017 N 08-10/15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "СтройСервис" ИНН 6321304643 и "ТехноСервис" ИНН 6321301032 (далее - общества "СтройСервис" ИНН 6321304643 и "ТехноСервис" ИНН 6321301032)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.05.2017 N 03-15/17492@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, вышеназванные решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судами установлено, что в рассматриваемый период между заявителем и подрядными организациями "СтройСервис" ИНН 6321304643 и "ТехноСервис" ИНН 6321301032 действовали, соответственно, четыре и восемь договоров на реконструкцию, ремонт тепловых сетей.

Заявитель полагает, что представленные им первичные документы подтверждают право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов имущества, специальной техники для выполнения работ, а также работников, обладающими специальными навыками и познаниями для выполнения работ на объектах заявителя (инженеры, сметчики, мастера, плотники, маляры, электромонтеры и прочие), привлечение физических лиц без оформления с ними гражданско-правовых договоров, представление недостоверных данных для вступления в члены СРО, отсутствие лицензий на осуществление работ на опасных объектах, использование расчетных счетов для транзита денежных средств и последующего обналичивания путем перечисления на лицевые счета физических лиц, групповую согласованность участников сделки и операций по счетам, суды сделали вывод о правомерности принятых налоговым органом решений. Учитывая наличие у заявителя необходимых ресурсов (штатом работников специальной техники для выполнения работ) суды пришли к выводу о том, что работы по реконструкции и ремонту тепловых сетей фактически выполняло само общество "Тевис".

При этом судами учтено, что в рамках дела N А55-11204/2017 Арбитражным судом Самарской области рассматривался вопрос о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2017 N 10 по результатам выездной налоговой проверки общества, охватывающей III квартал 2013 года. В указанном решении инспекции, как и в оспариваемых в настоящем деле решениях налогового органа давалась оценка правомерности отказа заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами "СтройСервис" ИНН 6321304643 и "ТехноСервис" ИНН 6321301032, производилась оценка аналогичных доводов заявителя, а также реальность хозяйственных операций с обществами "ТехноСервис" ИНН 6321301032 и "СтройСервис" ИНН 6321304643 с учетом приводимых инспекцией доводов в обоснование отказа в вычетах, аналогичным рассматриваемому делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 по делу N А55-11204/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии между обществом "ТЕВИС" и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах суды установили, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (общества ТехноСервис" ИНН 6321301032 и "СтройСервис" ИНН 6321304643) в спорный период времени и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А55-22153/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий