Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 г. № Ф03-480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.02.2019 г. № Ф03-480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани": Заозерский Р.Н., представитель по доверенности от 14.02.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Михновец О.П., представитель по доверенности от 17.05.2018 N 10-12/1/18813; Филиппова А.М., представитель по доверенности от 17.12.2018 N 10-12/1/48214;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани"

на решение от 18.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018

по делу N А51-6357/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А, Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани" (ИНН 2536057179, ОГРН 1022501306816, адрес: ул. Пушкинская, д. 40, г. Владивосток, Приморский край, 690001)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, адрес: просп. Океанский, д. 40, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани" (далее - заявитель, ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция, налоговый орган) от 04.12.2017 N 24/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие оценки судами того, что спорные договоры описывают реальные сделки (хозяйственные операции); полагает, что отсутствие ООО "СибРегионПроект" по месту своей регистрации на 26.09.2017 не свидетельствует об отсутствии общества по данному адресу в период заключения сделок в 2014 году; отказ Грипас М.В. от причастности к ООО "СибРегионПроект" и его хозяйственной деятельности не подтверждает факта отсутствия операций с данным контрагентом, также и не установлена поддельность его подписи; судами не учтено, что ООО "Дальремстрой" не является фирмой "однодневкой".

Кроме этого, заявитель жалобы настаивает на реальности спорных сделок, наличие экономической основы хозяйственных операций, результаты которых имеют реальную ценность и физическое воплощение, все договоры и первичные бухгалтерские документы не противоречат действующему законодательству и содержат достаточно сведений для учета спорных операций в налоговом и бухгалтерском учете, а также на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджетную систему налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на прибыль организации (далее - налог на прибыль) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на имущество организации (далее - налог на имущество) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, что зафиксировано в акте от 17.10.2017 N 24.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений на акт, налоговым органом принято решение от 04.12.2017 N 24/1 "О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений", согласно которому налогоплательщику доначислено всего в сумме 16 481 979,00 руб., в том числе: НДС в сумме 5 823 105,00 руб., налог на прибыль в сумме 4 164 248,00 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 2 954 645,00 руб., штрафные санкции по пункту 1 пункту 3 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ и статье 126 НК РФ в общем размере 3 539 981,00 руб.

Основанием доначисления послужили установленные в ходе проверки факты уклонения ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" от налогообложения в результате неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, а также соответствующих им налоговых вычетов по НДС, уменьшающих общую сумму налога на добавленную стоимость к уплате, затрат по договорам, заключенным с контрагентами ООО "СибРегионПроект", ООО "Дальремстрой", которые, как установил налоговый орган, не могли фактически осуществлять эти работы, а были использованы ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" с целью получения налоговый выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС путем создания фиктивного (формального) документооборота.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.03.2018 N 13-09/09723@ оспариваемое решение от 04.12.2017 N 24/1 отменено в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 444 847,60 руб., апелляционная жалоба и дополнение к ней удовлетворены в части необоснованно начисленных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 444 847,60 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ) (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС, и иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для их получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 3 и 4 названного постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции - не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" и его контрагентами - ООО "СибРегионПроект" и ООО "Дальремстрой", а сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени указанных контрагентов, являются недостоверными; фактически общество создало фиктивный (формальный) документооборот, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль организаций.

При этом суды исходили из того, что ООО "СибРегионПроект" обладает всеми признаками "номинальной структуры": отсутствие по адресу государственной регистрации; наличие номинального "массового" руководителя (протоколы допроса т. 4 л.д. 42-59), учредителя, отрицающего свою причастность к деятельности зарегистрированной на его имя компании; отсутствие штатной численности, собственных и арендованных основных средств, транспорта, производственных мощностей, платежей, подтверждающих реальную коммерческую деятельность организаций, и не является реальным участником спорных финансово-хозяйственных операций с ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани". Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Из протоколов опросов сотрудников ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" также установлено, что руководство и его сотрудники, непосредственно отвечающие за ведение хозяйственной деятельности общества, подготовку документации, технических заданий и составление проектов производства работ, не смогли достоверно и однозначно подтвердить наличие фактической хозяйственной деятельности с ООО "СибРегионПроект", в том числе подтвержденной бухгалтерской отчетностью.

Кроме того, ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" в ходе налоговой проверки инспекции предоставлены книги покупок за 2014 год, в которых ООО "СибРегионПроект" заменено на ООО "Дальремстрой", а документы, представленные в подтверждение отношений с ООО "Дальремстрой", идентичны по своему содержанию документам, представленным заявителем ранее в отношении ООО "СибРегионПроект", изменены лишь наименование контрагента, его реквизиты, формат и шрифт документов, дополнительно представлены письма о взаиморасчетах. Дополнительно представлены товарные накладные от 04.03.2014 N 2 и от 18.04.2014 N 4 на приобретение материалов. При этом, в товарной накладной от 04.03.2014 N 2 вместо плит железобетонных дважды отражен кнехт чугунный. Представлена карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", в которой указан контрагент ООО "Дальремстрой".

При этом, первоначально в ходе выездной налоговой проверки представлена карточка бухгалтерского счета 20 "Основное производство", в которой сведения об ООО "Дальремстрой" отсутствовали, указаны взаиморасчеты с ООО "СибРегионПроект". Расчетов с ООО "СибРегионПроект" либо иными организациями за инжиниринговые услуги, проектные работы не установлено. Поступлений от ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" по расчетному счету ООО "Дальремстрой" или перечислений в адрес ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" также не установлено.

Исходя из представленных ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" для подтверждения налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль документов ООО "СибРегионПроект", ООО "Дальремстрой" и собранных данных о последующем перечислении денежных средств со счетов ООО "СибРегионПроект" по цепочке, инспекцией также выявлено, что в цепочке лиц, через которую транзитом перечислялись денежные средства, отсутствуют лица, осуществляющие реальную хозяйственную деятельность, исполняющие свои налоговые обязанности, обладающие имуществом и персоналом, которые могли бы реально выполнить спорные работы, либо оказать указанные налогоплательщиком услуги. ООО "СибРегионПроект" является подконтрольной ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" организацией, поскольку по расчетному счету денежные средства поступают в основном от ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" (97%), либо от организации, которая также является контрагентом проверяемого плательщика (3%).

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными выводы судов о том, что представленные в материалы дела доказательства и перечисленные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" и ООО "СибРегионПроект", ООО "Дальремстрой", а сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени указанных контрагентов, являются недостоверными; фактически общество создало формальный документооборот, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль организаций с использованием документов, оформленных по сделкам со спорными контрагентами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов о законности решения налогового органа и правомерности доначисления налогоплательщику спорных налогов, соответствующих пеней и штрафных санкций, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций об отсутствии должной осмотрительности в выборе контрагентов, заявитель жалобы не учел, что не получив объективную информацию о спорном контрагенте, в частности о наличии трудовых, материальных ресурсов и иных условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, представив к проверке документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик в рассматриваемой ситуации взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС. При отсутствии указанных обстоятельств налогоплательщик не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о недоказанности вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод жалобы о том, что суды не дали оценки ряду представленных обществом доказательств, не принимается кассационной инстанцией, поскольку отсутствие отражения в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и в данном случае не может являться самостоятельным основанием для отмены судебных актов.

Ссылка общества в жалобе на судебную практику отклоняется, поскольку обстоятельства и объем доказательств по каждому из дел различны, а в рамках настоящего дела заявителем не опровергнуты выводы судов и доводы инспекции относительно того, что в первичных документах налогоплательщика содержатся сведения, не отражающие реальность произведенных сделок с контрагентами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А51-6357/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 11.01.2019 N 807909.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М.ЧЕРНЯК

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий