Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 г. № Ф06-43251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.02.2019 г. № Ф06-43251/2019

 

Дело N А12-14187/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Борисовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 13),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-14187/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ОГРН 1143443016408, ИНН 3455002952), Волгоградская область, р.п. Городище), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - заявитель, ООО "ГрандСтрой", общество) с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 976 085 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 490 447 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "ГрандСтрой" законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 17.06.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.12.2017 N 10/19 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в размере 1 279 060,50 руб.

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 360 683 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 1 976 085 руб.; пени по налогам и сборам в общей сумме 563 726,63 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль стало, неправомерное, по мнению инспекции, применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "СтройГрупп", ООО "Интерстрой", ООО "АльянсПромИнжиниринг-Групп" (далее - ООО "Апи-групп"), а также необоснованное заявление расходов по налогу на прибыль на основании документов от ООО СтройГрупп".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 02.04.2018 N 430 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Считая решение инспекции незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела, 07.11.2016 между ООО "ГрандСтрой" (подрядчик) и ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (заказчик) заключен договор подряда N 09-10-16-793 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Подъездная дорога к АГРС-3 Каменный Городищенского ЛПУ МГ".

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль заявителем представлены договор поставки от 30.09.2016 N 30-09/2016; спецификация к нему; счета-фактуры; договор подряда от 30.11.2016 N 63/16; КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 7.21 договора подряда от 07.11.2016 N 09-10-16-793 по письменному согласованию с заказчиком для выполнения части работ, определенных договором подрядчик может привлекать сторонние организации.

ООО "ГрандСтрой" (заказчик) для выполнения работ на объекте "Подъездная дорога к АГРС-3 Каменный Городищенского ЛПУ МГ" для ООО "Газпром трансгаз Волгоград" заключило договор подряда от 30.11.2016 N 63/16 с ООО "СтройГрупп" (далее - подрядчик).

При этом в нарушение пункта 7.21 договора ООО "ГрандСтрой" не уведомило ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о привлечении субподрядной организации для выполнения работ.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "СтройГрупп" по адресу регистрации не находится; не имеет производственной базы, основных средств, персонала, транспорта; с момента регистрации относилось к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность в налоговый орган с "нулевыми" показателями или с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет; отсутствуют платежи в адрес поставщиков за приобретенный щебень, минеральный активированный порошок.

В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ со стороны ООО "Газпром трансгаз Волгоград" работы принимали инженер 2 категории ССК ООО "Газпром трансгаз Волгоград" - Воронцов О.О. и старший мастер РСГ Городищенского ЛПУМГ Власов В.С.

В ходе допроса Воронцов О.О. и Власов В.С. пояснили, что работы по строительству подъездной дороги к АГРС-3 в декабре 2016 года выполняли сотрудники ООО "ГрандСтрой", на ООО "СтройГрупп" разрешение на работу в охранной зоне не выдавалось, работы выполнены строительной техникой и материалами ООО "ГрандСтрой".

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" за выполненные работы на объекте по строительству подъездной дороги к АГРС-3 п. Каменный Городищенского ЛПГУМ Волгоградской области 22.02.2017 перечислило ООО "ГрандСтрой" денежные средства в размере 12 954 333,54 руб. Однако, в свою очередь, ООО "ГрандСтрой" оплату в ООО "СтройГрупп" не производило.

Таким образом, с учетом изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии у контрагента возможности осуществления хозяйственных операций, отсутствии надлежащих документов, подтверждающих конкретные хозяйственные операции, оплату товара, и, следовательно, о создании заявителем формального документооборота со спорным контрагентом; об отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Материалами дела подтверждено, что 19.12.2016 между ООО "Интерстрой" (поставщик) и ООО "ГрандСтрой" (покупатель) заключен договор на поставку щебня фракции 5-20. Общая сумма договора: 1 300 000 руб., в т.ч. НДС. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль заявителем в налоговый орган представлены договор на поставку щебня от 19.12.2016, счет-фактура от 19.12.2016 N 00000058, товарная накладная, транспортные накладные.

Представленные документы от имени ООО "Интерстрой" подписаны руководителем - Янукян Аведис Владимировичем.

Налоговым органом выявлено, что ООО "Интерстрой" сведения о выплате доходов по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 гг. не представлялись; за 2015 год справку по форме 2-НДФЛ на Янукян Аведиса Владимировича представило ООО "Ахтубинский хлебозавод".

В представленных транспортных накладных отсутствуют подписи водителей, принявших груз к перевозке. Товар принят в г. Астрахань директор ООО "ГрандСтрой" Скобельская А.П. Допрошенные в качестве свидетелей Скобельская А.П., водитель Цыганов Д.А. отрицали поставку щебня от ООО "Интерстрой".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что организацией не осуществлялись платежи за аренду офисных и складских помещений, коммунальные платежи, за электроэнергию, за услуги связи, за интернет; учредителю ООО "Интерстрой" не выплачивались дивиденды; с момента регистрации ООО "Интерстрой" относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность в налоговый орган с "нулевыми" показателями или с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет; платежи за проданный щебень на расчетный счет не поступали.

Таким образом, суды предыдущих инстанций, учитывая вышеизложенное, пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность выявленных в ходе проверки инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорным контрагентом; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Согласно материалам дела, 07.11.2016 между ООО "Апи-групп" (поставщик) и ООО "ГрандСтрой" (покупатель) заключен договор поставки щебня N 7-11/16.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль заявителем в налоговый орган представлены договор на поставку щебня от 07.11.2016 N 7-11/16; счета-фактуры от 09.12.2017 N 227 и N 231, товарные накладные.

Представленные документы от имени ООО "Апи-групп" подписаны руководителем - Стенькиным Михаилом Сергеевичем.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что организацией не осуществлялись платежи за аренду офисных и складских помещений, коммунальные платежи, за электроэнергию, за услуги связи, за интернет; с момента регистрации ООО "Апи-групп" относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность в налоговый орган с "нулевыми" показателями или с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО "Апи-групп" представило только на Нерсесова Арам Альбертовича, на Стенькина М.С. (руководитель) справка о доходах за 2016 год не представлена.

ООО "ГрандСтрой" 09.12.2016 перечислило денежные средства в размере 1 100 000 руб. на расчетный счет ООО "Апи-групп", открытый в Южном филиале ПАО Росбанк. Поступившие денежные средства ООО "Апи-групп" часть перечислило на счет ИП Стенькина М.С., часть на расчетный счет ООО "Апи-групп", открытый в Ростовском филиале АО "Альфа-банк". С расчетного счета АО "Альфа-банк" сняты наличные денежные средства. В ходе анализа расчетного счета ООО "Апи-групп" установлено "обналичивание" денежных средств в размере 21 883 000 руб.

ООО "Апи-групп" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 26.10.2015, юридический адрес: г. Волгоград, ул. Ополченская, 11, 4 (домашний адрес руководителя Стенькина М.С.).

ООО "Апи-групп" в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлены заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, сведения об изменении адреса места нахождения организации: р.п. Городище, ул. Пушкина, 5 (юридический адрес ООО "ГрандСтрой"), решение единственного участника об изменении юридического адреса от 17.08.2016 N 2, договор аренды нежилого помещения от 17.08.2016 между ИП Варданян Сирак Грандовичем (учредитель ООО "ГрандСтрой") и ООО "Апигрупп" на предоставление в аренду помещения. В государственной регистрации было отказано, в связи с наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) организации.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорным контрагентом; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов предыдущих инстанций, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ ООО "ГрандСтрой" подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А12-14187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.11.2018 N 361.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий